同不可考。伍余福《三呉水利考》云诸溇界乌程长兴之间，岐而视之，乌程三十九，长兴三十四，总而计之共七十有三。其图画所载名号，古今不同，访之父老亦罕有知其详者，今大半湮塞，湖濵居民尝有自捐己资，开浚深广，置闸启闭之，议而格于时势，事不果行。】
环湖之水悉注于太湖，微太湖，民其鱼乎，所谓导水以疾趋太湖者，水之道也。决之而已矣。【议者谓朩簰、鱼簖、桩橛之类，皆能壅水，亦一说也。】至于决太湖之水以放于海，其事固在苏松。【张铎府志】
明永乐中，夏公原吉治水东南有功，吴人尸祝之。正统间，势家夺水利，沟防尽坏。周文襄公治之，纔十余年，又坏。景泰中，李侍郎敏治之。弘治中，又坏。徐侍郎贯治之。正徳末，又坏。李尚书充嗣治之。隆庆中，又坏，海忠介公治之。【明名臣言行録】
【按隆庆三年忠介公因饥兴役，借支军饷及各处赃罚，导河夫等银五万有竒，开南仓口至黄渡平陆六十余里。后十年，廵江御史林应训开黄渡以西，千墩上流三十余里，江亦加阔。又三年，副使许应逵奉勅开江求通，反塞，内帑十万尽付东流。海公遗迹不二十年，复为平陆。厥后，廵抚曹时聘周启元、张国维，巡按马从聘薛贞，歴有咨议，费大莫举。】
崇祯元年，员外蔡懋徳疏言三吴水利。辅臣亦有吴人，为上言之，上疑其劳民，命抚臣议。抚臣李待问适以擢漕督将去，谓挑浚不可巳。然人有言三江总开，一劳永逸者。有言物力难措，先开吴松江，而后徐议之者。有言且就内河疏导其沟浍者。而皆苦于费，无所措。上辄罢之。上初念恐其劳民，疑士大夫自为反以厉民耳，惜无有为上言劳民所以利民，虽小费而东南财赋之地，国计根本，则未有不汲汲行之者矣。【暇老斋杂记】
【按三呉之水利在下流，而吾湖之水利在溇港。自宋迄元，代有治绩，载在史册。明洪武廿七年，遣国子生人才分诣天下郡县，督吏民修治水利。廿八年，奏开天下郡县塘堰，凡四万九百八十七处，河四千一百六十二处，陂渠堤岸五千四十八处，载在实録。时乌程县主簿王福浚三十六溇港，后典史姚章继为之。永乐以后，自监司以及郡县，俱设有水利官，专治农事。每圩编立塘长，即其有田者充之。歳以农隙，官率塘长循行阡陌间，督其筑修圩塍，开治水道。水旱之歳，责其启闭沟缺，时其守护，而检报灾数焉。迨至中叶，农政不修，水利官渐次裁去，所谓塘长者，徒以勾摄公事，起灭词讼而已，遑问其为水利哉。近年沈乐存侍御上疏，请开太湖下流，并溇港章下。所司勘覆不行。因作《东南水利编》,大指以为湖水为患，要在疏桥口以出江，浚江以达海，而湖州所属各溇港，筑堤置闸，以捍风涛，亦与疏浚相表里，要言不烦，可当石画也。】
湖州当泽国上游，其为民政莫要于水利。故安定先生在湖学，特设水利一斋，以教士子当时刘■〈彐上〈类素〉下〉遂以水利名于官，后世乃不讲此，是岂有用之学哉！且太湖受天目诸山之水，其治之之法不患源之不通，而患流之不泄。故苏松兴利之处，即吴兴去害之所由也。近自吴江、垂虹湮塞之后，而吴兴之害加甚，为政者当思其泄水之处，不必企仰于垂虹，则凡所以思患预防，多为之虑，立必守之法，资无穷之利，庻几不失安定先生立教之意。则东南民力虽穷犹可勉为奔命以供赋役此区区属望之念尤所加意云【吴兴掌故集】
康熈三十八年四月初四日，上幸太湖凖吴县，百姓奏水东地方产去粮存。上问扈驾守僃牛斗太湖幅员广狭，对周回八百五里。上云为何具区志上止五百里，对积年风浪冲摊堤岸，故今有八百余里。上问去了许多地，地方官何不奏闻开除。对非但水东一处，即如乌程之胡溇，长兴之白茅觜，宜兴之东塘，武进之新村，无锡之沙湾，长洲之贡湖，吴江之七里港，处处有之。上云朕不到江南，民间疾苦焉得知道。
【按太湖旧称三万六千顷，鲁公志已四万八千顷矣。水经注引韦昭云方员五百里，牛斗所对又八百五里矣，可见积年风浪啮去堤岸，不知其凡几也。产去粮存之所，民困极矣，安能如水东成例，一槩邀恩豁免也。】
霅溪
霅溪在乌程县东南一里，凡四水合为一溪。自广苕山曰苕溪，自铜岘山曰前溪，自天目山曰余不溪，自徳清县前北流至州南兴国寺前曰霅溪。东北流入太湖兴国寺，今废为霅溪馆。【太平寰宇记】
【按霅溪之水，东北过骆驼桥，直出临湖门，分流于北者，经奉胜门趋小梅港，出太湖分流于东者，折而北，大会诸水于毘山漾，直北趋大钱港，出太湖又自骆驼桥南折，而东过仓桥，东至归安县，前过花楼桥直出迎春门，东过八里店又东过旧馆，又东过南浔鎭入呉江。平望之莺脰湖霅溪馆，即白苹馆，梁太守萧琛建。颜鲁公改为霅溪馆，馆后有碧澜堂。唐大中四年，刺史杜牧建。《书史会要》云牧善行书，亦能大字，尝有分书碧澜堂三字在湖州驿，经二尺许，茂宻满楠，都欲灭缝，世少识之。绍兴《续编到四库阙书目》有碧澜堂诗一巻，墨妙亭有