非湖之内别有水柜也。漕河水涨则减水入湖，水涸则放水入河，各建闸坝以时启闭。故问刑条例一款，凡故决盗决山东南旺湖、沛县昭阳湖、蜀山湖、安山积水湖各堤岸，为首之人发附近卫所，系军调发边卫各充军，此见在《条例》可考。仰测累朝严禁之意，岂不知各湖可蠲以与民，以取征赋之入哉。盖以利有大于此，虑有远于此者，不可以小害大、以近妨远也。昔人云：事有烦而不可省费而不得已者，正今日湖地之谓耳。臣近巡历泰安、宁阳等处，切见漕河所资，止泰山诸泉。自新泰、莱芜等县经流汶上，故曰汶河。虽以河名，而实诸泉之委汇也。然诸泉之水浚则流，不浚则伏，雨则盛，不雨则微。故汶河至南旺分流南北，则水势益少，非有闸座以时蓄泄，则其涸可立而待也。每年春夏之交，天旱水涸，而阿城、七级之间，如置水堂坳之上，舟胶而不可行，非借安山等湖之水以济牵挽，即进鲜船只亦不能依限入京矣。故宋礼诸臣议设水柜者，诚有见于此耳。计今一百六十七年，为国家久长之利，岂其微哉？今四湖具在，而昭阳湖因先年黄河水淤，平漫如掌，已议召佃，而安山、南旺、马场等湖，夏秋水发则水俱弥满，足以济运。惟先年安山、南旺二湖不知始自何时，被人掘堤盗种，认纳子粒，以致湖干水少。民又于安山湖内复置小水柜以免淹没，遂致运道枯涩，漕挽不通。嘉靖十二三等年，加以黄河南徙，两洪益涩。其时在朝诸臣讲海运则迷失其故道，修胶莱河又徒费而不成。上廑皇上宵盱之忧，敕遣兵部侍郎王以旂往视漕河，并为经理，以旂至此访究弊源，建议修复官湖，筑堤岸，建水门闸座，以图永久。素尝盗种决堤之民尽行问遣驱逐，不许佃种以启弊端。题奉钦依施行，迄今漕河无阻。然侍郎王以旂请复官湖之意，岂有仇于民而不知认纳子粒之为利哉？以国家漕河之便，有大于子粒之利，百姓固可恤，而漕河失利尤可虑也。然自官湖议复后，而东平、汶上之民垂涎湖地，何尝一日忘情耶？今据各官开报之数，湖中水落露出高阜地土止四百四十三顷，非不可以召人佃种，但成事不可破，巨防不可开，且小民奸顽日甚，惟欲利己，罔知国法。顷者议复官湖已尝，惩怆恬不知畏，若再奉例召令种办子粒，则将一家开报，数名占种，不计顷亩，遇水发入湖恐伤禾稼，必尽决堤防以满其望。是所名水柜者，将来为一望禾黍之场耳。而河漕何所赖哉！今山东地方邹、滕、沂、费、泰安等州县，即东平、汝上之间抛荒地土，不知几千百万顷，即安山湖外荒地亦不知几千百顷，而东平、汶上之民必欲舍彼而取此者，以民田纳粮养马当差，宁抛弃而不顾。湖地止认纳子粒，更无别差，期必种而后已。况未必皆贫困之民也。昔东平州民益以安山湖地投献德府，隐占地亩，莫能谁何。后被查出，方归于湖。且安山湖旧称延袤百里，今止量七十三里，以此推之，宁望其办纳子粒保全湖堤耶？今据郎中汪泓、主事陈南金召佃过人数计算，每亩照今例五分，止得银六百两有奇。若尽湖中高阜地，止得二千二百两有奇。亦非有大利也。今每年河漕转输四百万石之外，输将于京师者，又不知几千百万焉，则其利孰多孰寡，而京储与边饷孰重孰轻，此不待较而知也。况既以有损于漕河而取之差民，宁又复以计微利而仍与之耶？万一湖水告竭，漕河失利，臣恐所得不偿所失，而其为费又不知其几。往年山东议开胶州河，布政司即议费银六十万两，又未必其能成也。今之欲种湖地者，乃倡为水入而不能出之说。臣近亲历各湖，湖高于河殆六七尺，春夏水涸，每借各湖之水以济河漕。况各湖原备水车各三百五十辆，若遇盛旱亦令车水以济，奚谓入而不出乎？臣又览观地势，询访民谣，湖柜之设不但漕河有利，而于庶民亦有赖焉。盖泰山迤西地渐洼下，每夏秋水发俱奔注此中。宋末，嘉祥、钜野、曹、濮、寿张之间遂成巨浸，是以有梁山水泊之乱。今东平去梁山不远，而水既入湖，湖外皆纳粮民田也。若堤防湖废，则水将漫衍淹没，而嘉祥、钜野、曹、濮、寿张之间又成巨浸矣。是所利者止数百家，而所害者将几千百万家及数州县也。事有召衅，法有启奸，不尤可虑乎？此就其害于下者言之耳。若湖废河干，漕运不通，其所关系尤重且大，又不可不深虑也。盖今之漕河，譬则人之咽喉也，咽喉少塞则百体受病，倘漕河少阻，运饷不继，则京师六军万姓百司庶府何所仰给？至此时而欲再夺民已种之田，追咎臣不言之罪，亦何及哉？况今修复朝殿，大木运行，所需水利，虽涓滴亦令入河，宁止数湖而已？是以臣昼度夜思，自顾职守而不能已于言也。但查议复官湖之后，盗种之民已逐而复入，盗决之堤虽筑而未竟，方欲渐次修补以为善后之图，所宜汲汲从事者，而又何以召佃为哉！伏望皇上轸念漕河重事，留神省察，乞敕工部再加详议，如谓召佃可行，乞另行山东抚按衙门会同巡河御史再加计议，务使处置得宜，不为他日漕河之害，方可施行。如谓既已议复，难再召佃以误国计，仍行臣严行管河郎中、主事及该府州县管河等官，查照先年侍郎王以旂建议事理，逐一举行，应补堤岸逐一补筑，务令坚固，堪以积水。盗种顽民尽行逐出，仍照各官所议设立铺夫老人看守，或有应动钱粮，另行题请，庶