饬龙祠以还旧观，作新亭以待临察，委官以专护守，列卒以供徼巡。而为塘之谋益备，恭爱之绩，［自建安至今，垂］千三十余年，乃因公而复兴，是岂偶然也哉？老稚相与诵之曰：新塘千步，膏流泽注，长我禾黍，公为召父，恭爱无偏，公后陈先，甘棠之阴，共垂亿年。
仪真东关闸记，庄检讨曰永撰，其略曰：
仪真东关闸，工部主事夏公育才所建也。公来督仪真，谓仪真京师喉襟地，有京师不能无仪真。然仪真五坝取给于东关，盈则蓄东关以待，涸则泄东关以济。有五坝不能无东关。公之屹屹于此，为京师天下计也。既建闸，有谓公于曰永者曰：“仪真五坝之地，一洼沼也。京师之大，赖其力于此，寻丈之浚，岂不深可虑哉？然欲为京师计，盖有难者。昔虞文靖公建祠天妃，二使者谓国家之东，萑苇之泽，滨海而南，广袤淤沮可稻之地，何啻千数百里。若使东南之人堤阡而给牛种农具，为之屯种，其赋之入可省江南漕运之半。仪真五坝之力，当亦可以不费也。”又谓：“仪真距急水河之地，高下不过数尺，使塞瓜埠，决六合野浦桥之淤塞，自急水河以达于仪真，长江大河风帆浪舶，瞬息千里，孰之能御？而仪真五坝又将可以并省矣，公之为计乃不于此而于彼，何哉？”曰永曰：“不然，曰永病废，所谓国家滨海而南之地，未尝一至，不知虞文靖之说亦可以行于今也。使其可行从前之说，则屯之入但可以省江南漕运之半，而其半又果能不（籍）［藉］夫五坝之立哉？从后之说，其策虽无可议，然水之高下亦未可遽以口舌争。使果如是，则江空水落之时，而视夫弥漫之日，又不知其能用否也？而五坝之可废哉？五坝不可以废，东关之闸不可废也。若所谓以急水河达于仪真，公之友夏官主事娄元善已上闻矣，知急水河之论以仪真之水未可遽达，使并五坝而遽废之，则往来者何以救于目前？闸东关者，急水河地也。”
闸对记，黄参议瓒撰
予奉命督运艘于仪真，与郑水部克明、杨水部汝珪议启闸省坝费，有事闸司者，皆安常袭故，以为不可。时克明已去，予与杨水部持议益坚，乃集仪真卫指挥金镗刘□、知仪真县事李文瀚、仪真县学教谕卢□、训导吴正、毕逢泰于舟，举一木谕之曰：“以此椽平水，尽所过舟，较泄水几何？”众皆曰：“诺。”既而视之减，初则二分许。予曰：“水拔自近尔也，再移时自远而渠，当不减毫发。”明亘视之，果然，众议遂沮。客有过予问所以，予答而旨之以质杨水部，将以定浮议而开永利也。水部览而领之曰：“此殆都宪黄公记修闸之意也。”时桐城侯□君履谦亦在坐，曰“尝见邃庵先生亦言之。”于是遍览诸闸，二公之外，复得先少宰钱公、大宰王公之文于败垣荒壤中，喜而相谓曰：“闸之兴废，公论其定于是矣。然不利于鄙人，弗寿诸梓，必相继埋没前人惠利之功，虽复于今日，安知将来又不惑乱于浮议乎？”水部曰：“然，请命之名，曰《举坠录》。”水部曰：“称情哉！”既而取前稿于水部，将裂之。水部曰：“谓何口，凡吾所臆见者四碑尽之矣，安用此赘词哉？”水部曰：“诸老之文，学士大夫所能解，若夫亲履而尝试之，是非利害如示诸掌。可以考实踪，可以谕众人，则子之言夫请续碑记之后。”因并刻之。椒山人丁致祥识。
正德戊寅夏五月十日，予在仪真，既启闸通运艘，客有过予问之曰：“往者闸司惧泄水，禁弗启，子今启之，水弗泄，而舟获济，何所见而然耶？”曰：“见夫理而已。”客曰：“理安在？”曰：“夫闸首里河口，中通济罗泗，尾拦潮。拦潮距里河口五里许，可容二千艘，顷入通济才十一，鳞次以待闸下，而启上水，既平不费牵挽，起未初，终申而毕，其所泄者，长不过一里，广不过十寻，深不过三尺，以此之泄，计淮南江北之潴，如其长者几四百，如其广者何止二万倍？以二因四，为数八百万，则每一启闸，八百万分才去其一耳，何泄之足虑？”客曰：“尝见夫闸司迫于不得已而一启也，既牵于闸之两翼，复绠引于西堤之绞关，终日不尽二十船，何也？”曰：“下不闭而上河启，人力不足以胜水势也。”予故曰：“闸政之废，绞关为之也。”客曰：“绞关所以裨闸政，而谓其废焉，何也？”曰：“北河之闸，地势犹梯级，闸于下而受水于其上。舟非亟挽，恐上竭而不能入，入而不能□，乃倚力于绞也。今通济闭而里河启，水平舟运，帆举篙刺之力耳，焉用彼为哉？惟无以遏奔放之势，而强以人力，水易浅而舟难进，此浮议乘而沮之也。”客曰：“天下之至平莫如水，今江淮间无高山平陆之限，彼盈此亦盈，彼缩此亦缩也，何清江之闸长启而不闭，堤塘备涝之斗门又从而减泄，此则惟恐渗漏禁弗启，岂水之性失其平？消长盈缩不相通，泄于彼者则无与于此泄乎？此者犹贻患于彼耶？”曰：“人心之偏于水乎？何尤谓彼之泄无与于此之盈缩？譬之盎则醯酝漏于左而曰无与其右，孩提有识，不如是之愚也。宁减有余于无用之地，而不于此利舟楫，譬之厨有余饭，顾乞儿之哀求弗与，举而覆诸污渠中，有人心者，似不如是之忍也。”客曰：“彼不有大禁，胡执泥至此？”曰：“无也，居货庸力之徒利于坝，故闸一开，纳赂泄水之谤起