赤文绿错，会贞按：《后汉书 方术传序 注》引《尚书中候》，舜礼坛于河畔，沈璧礼毕，至于下昃，[当作稷。]黄龙负卷舒图，出水坛畔。又《类聚》九十八引云，舜沈璧于河，荣光休至，黄龙负卷舒图，出水坛畔。又《御览》八十一引《尚书中候 考河命》曰，舜至于下稷，荣光休至，黄龙负卷舒图，出水坛畔，赤水[当作文。]绿错。又《开元占经》一百二十引作，舜沈钟管，龙负卷舒图，赤文绿字。合观之，是《考河命》之文，叙舜沈璧于河，而皆无玄龟负书事。稷下当从《御览》作下稷。宋均《注》，稷读曰侧，下侧，日西之时。以授舜。舜以禅禹。殷汤东观于洛，习礼尧坛，降璧三沈，荣光不起，黄鱼双跃，出济于坛，黑乌以浴，随鱼亦上，赵作止。化为黑玉赤勒之书，黑龟赤文之题也。汤以伐桀。朱《笺》曰：《尚书中候》作降三分，沈璧退立，荣光不起，黄鱼双跃，出济于坛，黑乌以雄，随鱼亦止。会贞按：《笺》所载此条，引见《御览》八十三，降三分上，言天乙在亳，东观乎洛，随鱼亦止，下有化为黑玉，赤勒曰，玄精天乙受神福，伐桀克等句。《类聚》十二引略同，而作降三分璧，据郑玄《注》，谓以厚三分之璧玉沈雒水。《类聚》亦脱沈字，则此降璧三沈为降三分沈璧之误，无疑，当从《御览》。又沈璧于河，黑龟出赤文题，《类聚》九十九、《初学记》三十、《御览》九百三十一引《尚书中候》，皆误以为尧事，此属之汤，是也。故《春秋说题辞》曰：河以通干出天苞，洛以
流坤吐地符。朱讹作河以道坤出天苞，洛以流 吐地符。全氏引原文以表异，而未改正，又曰： 即古坤字。守敬按：此原文见《诗 文王叙 正义》，毫无疑义，朱本之误显然，今订正。王者沈礼焉。《竹书纪年》今本《竹书》夏帝芬十六年。曰：洛伯用与河伯冯夷斗，盖洛水之神也。昔夏太康失政，为羿所逐，其昆弟五人，须于洛汭，作《五子之歌》于是地矣。会贞按：见《史记 夏本纪》，《史记》政作国，无为羿所逐句，此兼采孔《传》文。《续汉志 注》引《帝王世纪》，夏太康五弟，须于洛汭，在巩县东北三十里。
伊水
伊水出南阳鲁阳县西蔓渠山。朱脱鲁阳二字。赵云：当作南阳鲁阳县。《元和志》引此文作南阳鲁县，盖亦脱阳字。《汉志》南阳郡鲁阳县下云，古鲁县。《汉志》云，鲁阳有鲁山。刘昭《补注》引前志曰，古鲁县，以相证。《春秋分记》曰，在夏为鲁县。刘累迁于鲁，汉为鲁阳。是也。说者谓《地理志》，伊水出宏农卢氏熊耳山，与《水经》何以有异？不知南阳[按，南阳二字当删。]有三熊耳，卢氏之外，宜阳、陕俱有之。作《水经》者恐其混而无别，乃据《山海经》云，蔓渠之山，伊水出焉，以立文，又恐蔓渠之名不显，人或疑之，故云，南阳鲁阳县西也。卢氏熊耳山在鲁阳县之西，县西北九十里有歇马岭，道出卢氏，惟举此为名，始无游移矣。不然，《淮南子》以为伊水出上魏山，而《括地志》又有出峦山，一名闷顿岭，《元
和志》则有出鸾掌山之别，此《水经》之所以精核，而取校古书之所以可贵也。世本《水经注》乃云，出南阳县西，试思两汉南阳郡治宛，隋人始废南阳郡，改宛县曰南阳县。至今因之。在汉、魏、六朝无有是名也。以胡东樵、吴任臣之好辨，悉心研究，《禹贡锥指》，《山海经补注》皆不能指其缺失，信乎读书之难也。全、戴并增鲁阳二字。守敬按：阎若璩曰，伊水出卢氏县东峦山，一名闷顿岭，[钱坫云，蔓渠即闷顿，声相近。]在今县东南百六十里，非今县西南五十里之熊耳山也。又曰，《卢氏县志》云，熊耳虽称有伊源之名，而无流衍之迹。阎氏盖专主《括地志》，不知古熊耳盘基甚广，即闷顿亦熊耳，胡东樵之言与《注》合，不可易也。观《通鉴》周安王十五年，齐中兴元年《注》引《水经》作荀渠山，明以蔓渠即荀渠。《洛水注》谓荀渠为熊耳之殊称，可知蔓渠即熊耳之殊称矣。又按：全校本，旧本作伊水出南阳县西，按南阳郡名，非县也。《元和志》引此文作南阳鲁县西。赵一清本从之。不知自秦以来无鲁县，鲁县之名但见于《左氏》耳。予参考之，乃南阳之鲁阳也。今按戴本及一清子载元所刻，俱依全校，增鲁阳矣。查赵书原钞本，固依《元和志》作南阳鲁县也。守敬按：此说乃董沛校语，或疑赵氏是初本《元和志》，厥后觉其误而详说。之余谓不然。程公说《春秋分纪》惟梁氏所藏宋版为海内孤本，故梁氏兄弟得引之于此，足见卢抱经之说为有征也。
《山海经》曰：蔓渠之山，伊水出焉。《淮南子》曰：伊水出上魏山。守敬按：《墬形训》文无山字，高《注》，上魏，山名，此兼采高说。《地理志》曰：出熊耳山。守敬按：见卢氏县下。即麓大同，陵峦互别耳。伊水自熊耳东北，朱无伊字，赵、戴增。径鸾川亭北。葌水出
葌山，守敬按：《中次二经》，葌山，葌水出焉。当在今嵩县西。北流，际其城东，而北入伊水，世人谓伊水为鸾水，会贞按：《注》鸾水为世俗之名，至后又以水目山。《元和志》因有出鸾掌山之说。葌水为交水，故名斯川为鸾川也。又东为渊潭，潭浑若沸，亦不测其深浅也。伊水又东北，径东亭城