，是石虎邺城东门石桥柱也。按柱刻赵建武中造，以其石作工妙，徙之于此。柱侧悉镂云矩，上作蟠螭，甚有形势，信为工巧。西屈，[六九]朱《笺》曰：屈，宋本作阙。全、赵、戴依改，会贞按：作屈是，谓新河水北流，至此西屈。北对射堂。渌水平潭，戴渌改绿。碧林侧浦，可游憩矣。[七〇]其水际其西，径魏武玄武故苑。全云：其水当加水作淇。《淇水经》云，屈从县东北与洹水合，是也。赵依改。戴又删际其二字。会贞按：其水即指新河，与淇水无涉。盖淇水自洹水南来，合洹水，在内黄，此水自洹水北流入漳，在邺县，如风马牛不相及，不得臆改，惟际其当作际城。玄武苑在邺城西，此谓际城而西径苑也。有讹文而无衍文，亦不当删。苑旧有玄武池，以肄舟楫。有鱼梁钓台，竹木灌丛，会贞按：《魏志 武帝纪》，建安十三年，作玄武池以肄舟师，《文选 左思〈魏都赋〉》，苑以玄武。张载《注》，[七一]玄武苑在邺城西，苑中有鱼梁钓台，竹园蒲陶诸果。《一统志》，玄武苑在临漳县西。今池林绝灭，略无遗迹矣。其水西流注于漳。南水东北径女亭城北，全、赵水下增又字。守敬按：不当增，城当在今安阳东北。又东北径高陵城南，守敬按：《临漳县志》，高陵城在县东南三里，俗呼讹为冈陵城。东绝垧沟，朱作东合垧沟，全、赵、戴同。会贞按：合当作绝。盖下云垧沟北绝新河，此新河南水，当东绝垧沟，二水互绝，作十字形也。若合垧沟，则是新河垧沟同流矣，故知非也。又东径鸬陂，赵增黄衣水注之五字[七二]云：鸬鹚陂下，《名胜志》引《注》文有此五字。守敬按：《注》无脱文，后不叙黄衣水之流，是其明征，赵增失之。
北与台陂水合。守敬按：《地形志》，临漳有鸬鹚陂，又有林台泽，即台陂，分为二陂，与此合。《元和志》，洹水县下，鸬鹚陂在县西南五里，周回八十里。蒲鱼之利，州境取资。又临漳县下，鸬鹚陂在县东南三十里。《寰宇记》同。但言鸬鹚陂，不及台陂，盖唐、宋时二陂已合为一矣。《方舆纪要》，鸬鹚陂在内黄县西南五十里，与安成及临漳县接界。或曰，旧陂纵横广远，今水流断续，故余址分见于临漳及县境也。陂东西三十里，南北……垧赵、戴并谓此下有脱文。戴又谓下云：注白沟，河沟上承洹水，亦讹脱不可考。会贞按：上句言东西三十里，此句当言南北若干里，以与上对，但缺脱不可考矣。下句当作东流注白沟，此水注白沟，即《淇水》篇所称白沟左与新河合，洹水枝流也。注白沟。
垧沟上承洹水，朱作河沟，全、赵、戴同。会贞按：河当作垧，即上文之垧沟。其上承洹水，即下文所谓洹水左侧垧沟出焉者也。戴氏不悟此河沟及下文则沟，皆垧沟之误，而谓讹脱不可考，疏矣。北绝新河，北径高陵城东，又北径斥丘县故城西。守敬按：两汉、魏、晋县并属魏郡。《地形志》，天平初，并入临漳。则郦氏时仍有斥丘，属魏郡。《一统志》，在成安县东南。县南角有斥丘，朱《笺》曰：旧本作赤丘。守敬按：《史记 晋世家》，虏秦将赤。《索隐》，赤即斥，谓斥候之人。然则斥、赤古字通。赵南上增西字，云，《地理志》，魏郡斥丘，应劭曰，斥丘在西南，落西字。全增同。会贞按：《后汉书 袁绍传 注》引《十三州志》，土地斥卤，故曰斥丘。盖因丘以氏县。故干侯矣，《春秋经》书昭
公二十八年，公如晋次于干侯也。守敬按：杜《注》，干侯在魏郡斥丘县，晋境内邑。汉高帝六年，封唐厉为侯国，朱厉作广，《笺》曰：孙云，按《史记》斥丘侯唐厉。全、赵、戴改。王莽之利丘矣。又屈径其城北，[七三]东北流注于白沟。
洹水自邺，东径安阳县故城北。守敬按：晋置县，属魏郡。《地形志》，天平初，并入邺。则郦氏时仍有安阳，属魏郡。《彰德府志》，在今府西南。徐广《晋纪》曰：石遵自李城北入，斩张豺于安阳，是也。朱李作孚，豺作豹。赵云：孚当作李，豹当作豺。《方舆纪要》云，晋永和五年，石虎没，其下张豺擅命。虎子遵，时出镇关右，至李城，举兵趋邺。《晋书 载记》作李城，误也。李城详《济水注》。《魏土地记》曰：邺城南四十里，有安阳城，守敬按：自晋置安阳，至北魏天平以前，不闻有移徙。而上文称安阳故城，疑有误。及观《魏土地记》云，邺城南有安阳城，则魏之安阳有移徙审矣。大凡郦氏所称故城而无可考者，皆当以此例之。段茂堂谓郦氏但是旧县，即称故城，未审。城北有洹水东流者也。
洹水又东，至长乐县，左则垧沟出焉。朱讹作左侧则沟出焉，全、赵改则为白，戴改侧则为则枝。会贞按：当作左则垧沟出焉上叙新河已详叙垧沟，此叙洹水，提明一句，以与之应。戴改作枝沟，非。全、赵改作白沟，尤误。洹水本注白沟，安得谓白沟自洹水出耶？今订。
洹水又东，径长乐县故城南。按《晋书 地理志》曰，魏郡有长乐县也。守敬按：郦氏每引《晋书地道记》，此当亦《地道记》之文，则理志二字误。今《晋志》，长乐亦属魏郡。据《司马孚传》，魏末，由长社侯进封此县，则魏末已置县。《元和志》、《寰宇记》并云晋置，微误。《地形志》，魏尹无长乐，惟东郡有长乐，云，武泰