以昭朕加惠边方之至意。钦此』！上则田照同安民米例，每亩征银八分五厘三毫四丝，另征秋米六合九杪五撮，以一米二榖折算。中则田照同安盐米例，每亩征银六分五厘八毫八丝四忽，另征秋米参合八杪七撮，以一米二榖折算。下则田照同安官米例，每亩征银五分七厘五毫五丝，不征秋米。上则园照中田盐米例，中则园照下田官米例，下则园照同安盐米不征盐折例，每亩征银五分六厘一毫八丝，不征秋米。
征租定则：噶玛兰自道光十七年，准照同安下沙则改定章程。所有田六、园四之额，则由未入版以前兰民吴沙父子邀同淡人赵隆盛、何绘等赴省赴郡呈请：开兰之时，先与垦佃私议，将来若由业户升科完粮，种地佃人每甲田纳业户大租六石、园纳四石，经有成说。嗣杨廷理筹办创始事宜，恐其不敷经费，乃力裁业户，而由散佃报升。谓此租额访与淡水拳和官庄相符，即详请转奏，援以为例。迨部中因「官租」二字，查及台湾叛产入官章程，又引出屯案，详请改正，为司查驳。续复请以拳和官庄咨覆，先后已属异词；况拳和久已无案可查，中所拟、供、耗、余租，亦各有舛错，核与原卷数目短少不符。若照屯案办理，屯业田园各分六等，此项园征四石，已照屯案第四等，不应田则又照至少之第六等，漫无区别。是拳和与屯租二案，均难以援引矣。至官产叛租，每上田收榖三十二石，上园则如中田二十六石，中园则如下田二十石，下园亦有十八石租额。此乃久经成熟十分膏腴之地，与兰民之自备工本辟土开荒者迥不相同。查台属通行同安则例，自雍正七年为始。虽其例亦分有上、中、下之则，然民间开垦，悉依下则报升。今兰田六、园四租榖，较雍正七年后垦升征粟之数实多，先经嘉庆十八年间通判翟淦详请，将汤围等瘠地，定以下则，其余悉以上则改照同安下沙则升科。至道光丁亥四月，署通判洪煌始奉准部覆，通照同安下则征收。乃于八年奏销册内，声请改正自七年为始。尚有未垦荒埔，归在不入额正供项内。未垦荒埔，本系土番弃而不管之地，自嘉庆二年吴沙给有招垦丈单，于是漳、泉、粤三藉民人，陆续入兰开荒。至十五年丈升报部外，又有续到未垦，或数十人议分一处、或百余人议分一处，在设官前原限二年开透者。此西势之荒埔二千零六十九甲也。至罗东一带，除先划给奇武荖等十六社土番自耕地，再加留余埔以为化番生计外，尚有余剩埔地，在设官后原限三年开透者。此东势之荒埔二千五百三十八甲也。当时巡检胡桂查丈各陂荒埔不遗余力，每曰路到中央水到沟。故该地或近山边，生番出扰；或依溪口大水迭冲；或新艋佃人水土不服，有已垦而不能终亩者；或树根埋地，刨挖难施；有虽垦而不及开垦者。今按奏定地段，各作五股，分予三籍；漳得其三，泉、粤各得其一。即如此东势未垦地，亦经杨廷理详准，以埽笏等处中心之地六百九十八甲仍给漳籍；以溪洲三百零六甲、葫芦堵地一百三十六甲、扫笏尾大港地一百甲，丈归泉籍。广人则愿择依山之鹿埔四百八十九甲及柯仔林地一百十甲，归其耕管。大抵所分地界较山路远者，佃人易为开透；如在沿山一带，则开透甚稀。此二十年时翟丞禀牍中语也。现西势荒埔自十八年至二十一年，续垦报升者，一千八百九十五甲八分四厘三毫五丝九忽。其未报垦者一百七十三甲零而已。东势则自二十、二十二等年，续报垦成一千零七十九甲五分九厘七毫。又奇武荖承垦筹补城垣地段，亦于道光二年续报升园三十二甲九分大厘零三丝，合之共垦报一千一百一十二甲五分五厘七毫三丝。其未报垦者，除水冲大湖、大湖口两处，详豁二百八十八甲外，东势尚有荒埔一千一百三十七甲四分四厘二毫七丝。查定例，各省报垦田地，水田以六年、旱田以十年起科。将届起科，督抚先委员覆勘，有水冲、沙压及实在垦不成熟者，取结题请开除此项。埔地辟土开荒，原议所限之处，乃限以二年、三年开透，报勘丈征，并未指明以两三年起科，经由道府详省批准在案。仍责成赶垦，核定年分，随垦随报。即现所谓不入额正供是也。兰地垦辟田园，以有无引灌水圳为分。有圳者为水田，无为旱田，故园犹在中等之则。别有一种地势低洼不能种植旱园，花息必须开为水田，一逢久雨，四水汇流，田禾浸淹。别庄丰稔之年，该处独为歉岁，如辛仔罕尾之埔地八十甲，民壮围六结之埔地一百甲，既经请减余租，只征供耗矣。又有汤水泡伤如汤围之二十甲零，地力瘠薄，如白石新兴之八十甲零，此等皆与大湖口及近山傍溪诸硗瘠地，详准报部，得减余租矣。余租一款，惟兰独多。台地向有升科章程，田园只征供耗。若征别款饷银租赋者，从无并征正供。兰属于供耗外，独增此余租一着，犹之各属杂征，原不与供耗核计考成也。然余租实为力裁业户、筹备经费起见，故于每甲田园租中，先划完供耗，而以其所余者拟为余租名色。即仿淡水屯租例，每石折收番银一元。奉文依议在案。今以现行同安下沙则而计之，田一甲征榖六石，即划完供榖一石七斗五升八合四勺七杪二撮，耗榖一斗七升五合八勺四杪七撮，外计有余租得四石零六升五合六勺八杪一撮。园一甲征榖四石，即划完供榖一石七斗一升六合六勺一杪一撮，