。苏东坡既贬黄州，神宗殊念之，尝语宰相王、蔡确曰：“国史至重，可命苏轼成之。”有难色。又曰：“轼不可，姑用曾巩。”巩为检讨官，先进《太祖总论》，已不当神宗之意，未几罢去。东坡自黄岗移汝坟，舟过金陵，见王荆公于钟山，留连燕语，荆公曰：“子瞻当重作《三国书》。”东坡辞曰：“某老矣，愿举刘道原自代云。”
元丰末，司马文正《资治通鉴》成，进御。丞相王、蔡确见上，问何如？上曰：“当略降出，不可久留。”又咨叹曰：“贤于荀悦《汉纪》远矣。”罢朝，中使以其书至政事，每叶缝合以睿思殿宝章。睿思殿，上禁中观书之地也。舍人王震等在省中，从丞相来观，丞相笑曰：“君无近禁脔”，以言上所爱重者。
●卷二十二熙宁年，边吏报北虏将入寇。亟遣中贵人取两河民车，以为战备，民大惊扰。自宰执以下言不便者墙进，俱不省。时沈括存中为记注。一日，侍笔立御座侧，上顾曰：“卿知籍车之事乎？”括曰：“未知。车将何用？”上曰：“北虏以多马取胜，唯车可以当之。”括曰：“胡之来，民父子坟墓田庐皆当弃去，复暇恤车乎？朝廷姑籍其数而未取，何伤？”上喜曰：“卿言有理。何论者之纷然也？”括曰：“车战之利，见于压世。巫臣教吴子以车战，遂霸中国；李靖用偏箱鹿角车，以擒颉利。臣但未知一事，古人所谓轻车者，兵车也，五御折旋，利于轻速；今之民间锱车，重大椎朴，以牛挽之，日不能行三十里，少蒙雨雪，则跬步不进，故俗谓之太平车，或可施于无事之日，恐兵间不可用耳。”上益喜曰：“无人如此作朕者，当更思之”。明日，遂罢籍民车。执政问括曰：“君以何术，而立谈罢此事，上甚多太平车之说也。”括曰：“圣主可以理夺，不可以言争，若车可用，其敢以为非。”括未几迁知制诰。
司马文正公在洛阳修史日，伊川先生程颐正叔为布衣，年尚少，其见亦有时。今为伊川学者以《文正斋记》中有曰“正叔”云，以为字伊川者，非也，楚王议建中字正叔耳。然伊川后用文正荐，劝讲禁中，未几罢去。先是，刘莘老论曰：“纷纷之论，致疑于程颐者，直以谓自古以来，先生处士，皆盗虚名，无益于用。若颐者，特以迂阔之学，邀君索价而已。天下节义之士，乐道不出，如颐等辈，盖亦不少，彼无所援于上，故不闻尔。”又以颐辞免爵命之言曰：“前朝召举布衣，故事具存，是颐之自欲为种放，而亟欲得台谏侍从矣，不可不察也。圣人自有中道，过之则偏，天下自有常理，背之则乱，伏望审真伪重名器”，云云。孔文仲论曰：颐在经筵僭横，造请权势，腾口间乱，以偿恩仇，致市井之间，目为五鬼之魁，尝令其助贾易弹吕陶，及造学制诡谬，童稚嗤鄙云云。又曰：“颐污下忄佥巧，素无乡行，经筵陈说，僭横忘分，遍谒贵臣，历造台谏，宜放还田里，以示典刑”，云云。刘器之论曰：“程颐、欧阳、毕仲游、杨国宝、孙朴交结执政子弟，措绅之间号五鬼。”又曰：“进言者必曰五鬼之号，出于流俗不根之言，何足为据？臣亦有以折之，方今士大夫无不出入权势之门，何当尽得鬼名？惟其阴邪潜伏，进不以道，故程颐等五人独被恶声。孔子曰：‘吾之于人也，谁毁谁誉？如有所誉，其有所试矣。’盖人之毁誉，必以事验之。今众议指目五人，可谓毁矣，然推考其迹，则人言有不诬者，臣请历陈其说，若程颐则先以罪去”云云。苏子瞻奏则曰：“臣素疾程颐之奸，形于言色。因颐教诱孔文仲，令以私意论事，为文仲所奏，颐遂得罪”，云云。又子瞻为礼部尚书，取伊川所修学制，贬驳讥诋略尽。如苏子瞻、刘莘老、孔文仲、刘器之，皆世之君子，其于伊川先生不同如此，至斥党锢，则同在祸中。悲夫！
予为校书郎时，尝问赵丞相元镇云：“张天觉者，首造元部党之人也。靖康初，与范文正、司马文正同追赠，天下已非之。公身任邪正之辩，既未能追改，更谥以文忠，是与蔡公齐、富公弼一等也可乎？”元镇怅然曰：“蜀勾涛在从班游谈，有司不肖，不能执法耳。”予见其有悔色，亦不复言。
某公在章献明肃后垂箔日，密进《唐武氏七庙图》，后怒抵之地曰：“我不作负祖宗事。”仁皇帝解之曰：“某欲但为忠耳。”后既上宾，仁皇帝每曰：“某心行不佳。”后竟除平章事。盖仁皇帝盛德大度，不念旧恶故也。自某公死，某公为作碑志，极其称赞，天下无复知其事者矣。某公受润笔帛五千端云。王冀公久被真庙异眷。晚居政府，某州妖狱发，尽以中外士大夫与妖人往来歌诗闻，有云“左仆射中书门下平章事王钦若”，真庙面责之，冀公辩数四，终不置，则顿首曰：“臣官工部尚书，安敢擅增至左仆射？此理明甚，而圣意终不解者无他，盖臣福谢耳。”竟坐策免云。
范直方《诵忠宣答德孺论边事书）云：“大辂与柴车争逐，明珠与瓦砾相触；君子与小人斗力，中国与夷狄较胜负，不唯不可胜，兼亦不足胜，虽胜，亦非也。”呜呼！甚盛德之言也。范文正公曰：“吾遇夜就寝，即自计一日食饮奉养之费及所为之事，果自奉之费与所为之事相称，则鼾鼻熟寐。或不然，则终夕不能安眠，明日必求所