据会禀请减，委实无可议驳；即令台防厅设身处地，当亦不便为船户争费。应准其酌减十分之四，已比民间搭船之费有赢无绌。况此款属格外津贴，倘各口船户援以为例，尚应由口员以当差向章妥为开导。鹿耳门口之船户，自无可争论。台费既减，各厅、县又以请减内地沿途解费之说进。犯人抵厦，每名应缴厦防厅投批费及同安等县寄禁费，为数多寡不一，并计亦复不少。查厦防厅不过点收人犯、同安等县不过寄禁一宿，何需重费？尤应大加裁减。应恳查照折开请减及酌给实物，饬知内地厅、县盗犯逐程接递外，嗣后命案每犯一名解到，所有经承办送文批禁卒看守人犯等费照章给发，已足敷用，不得再有需索。层层递减而后，又须筹议经费，俾有着落，不作纸上空谈。现在谆札台湾府分行厅、县，将已结、未结命、盗、杂案之遣军流徒及应解勘各犯，开列清折，查系何任奉到部覆、何任承办此案，即归何任出费起解；如未及起解，遇有交替，由现任查明，应解命、盗人犯各若干？共应出水解费若干？移令前任专款备交现银，后任代为配解，不得归入交代案统交统抵，致滋纠缠。其卸事已久、交代未清之员，即由先任先行筹垫，一面汇入短款分别请移，着追解补。倘业已离台，则辗转催追，非特有稽时日，亦恐徒为虚文；应与事故及实在无力之员，统由现任将垫解之银，声明何任所短，详明道、府立案，归各该厅、县按人犯解费之多寡，酌定年限，毋分正、署，匀摊归款。仍令将应出解费，毋论现交代垫，除人犯发由淡水厅八里坌、嘉义县五条港、彰化县鹿仔港自行配渡外，其应由鹿耳门出水各犯之解费，概须随犯先行解府存贮，俾随时人犯出水给领。此次议定清理以后，若再有犯无费，应惟现任人员是问。庶解费既归有着，而办理亦核实矣。
至现在各口船只稀少，宜循照旧章，量为推广。除发回淡水、嘉、彰等厅县匀禁人犯，各归各口自行解配；惟鹿港有厅员弹压，八里坌、五条港两口应责成艋舺、笨港二县丞管解出水，设有疏虞，照例参处；凤山无口可配，仍应解郡。而郡城府、县监人犯本多，专就厦来商船配解，每年往来次数，难以悬定。设至停犯待配，旧犯未去、新犯又来，恐仍未能疏通，依然拥挤，亟筹推广之法。因思哨船一项，于配载戍兵来台之便，必换载各兵内渡；若令权宜拨配，则兵力厚集，可资防护，非如商船之不敢多配。道光十九年凤邑绞犯林思文等十三名在船行凶一案，可为前车之鉴。哨船则酌量加配，究竟有所畏惮，不敢居然滋事。然亦每船祗准配十余名，准出木笼，不松镣铐，一概关禁舱底；驾弁耽此干系，自应酌贴一半船费，俾令分给舵水，以昭奖赏，而示体恤。如邀宪允，即请饬营遵照，永为定例。
似此，费已核减，船又推广；各厅如敢再事诿延，漫无限制，应另立严催期限，分别记过撤参。即责成台湾府查明各厅、县现在应解人犯限内不解，先行撤任；一面详请奏参。从此明定章程，可冀振刷精神；即不能囹圄空虚，或可望其渐就清理。惟现届深秋，转瞬冬令，正船只艰于往来之际；除照常催令起解外，应请以明岁正月起限。
至议减各项费用，事涉琐屑，究属私情，不宜渎陈宪听。但办理此等事件，发言盈廷，谁敢执咎？不得不剀切陈之，以期言之可行，行之可久。除饬查事故无力各员之无着解费详移着追补交，由现任筹垫匀摊各事宜分别饬遵，并开具府议核减实给解费清折呈送外，合将筹议清理解犯缘由，禀请察核俯准，迅赐批示通饬祗遵，洵为公便！
免解审人犯议
命、盗立决人犯，皆由台地奏办；其人命监候及杂犯，由道提审成招给批解司勘转。上年在省时，曾有拟「援照他省由道勘转，请免解司」之议。及抵台后，询商僚属，以案犯情实者皆留省处决，例应由院审题。其遣军流徒等犯，终须由司定地；即免过臬司衙门，而解省则一也。惟有道署勘定后，祗将招册送省，由省具题部准，部覆转行到台，届秋审时仍解省汇勘；至遣军等犯，悉照台地奏案人犯，解司定地发配。如此办理，较为简易，亦不至办案烦难，苟安自误。
然谳狱务求明慎，生死出入攸关，未可由道据定；即如内地盗犯，奏请就地正法，尚未准行，是以中止。窃思于公有益，不必避擅专之嫌、存畏事之见，自图便安；而由道请更旧章，究似见长讨好。可否权衡通变，饬司移道，转行台湾府及各厅、县询谋佥同，再由道咨司核议，详请具奏？事如可行，新事秋审人犯，每年合属不过数人或一、二人，均限前年到省，实缓（？）皆照旧章留寄省监；其缓决改流之犯，由司定地。若原定遣军流徒等犯及杂案拟徒不在改为锁礅之例者，均由道定地起解内渡，径行发配，似更简便。并请钧示。
抢窃案内杖徒人犯请先行锁礅议
窃查闽省办理抢窃各案应拟徒、杖人犯，遵照前例锁系石礅，分别年限，均俟奉到宪批，将犯提禁锁礅起限。台属抢窃各犯，由道会同台镇审明问拟杖、徒汇入劫抢各案内具奏者，俟奉准部覆，始提禁锁系。重洋阻滞，动辄经年，或日久不到；往返稽查，有拟徒