问其故，则无不悔闘之祸，而莫能收闘之局。
田连阡陌，坐化草莱，贫不能支者散之四方。其人命或控或不控，欲两下私和，则恐官据所控者以责其罪也。其闘死者，欲索贿，贿不满其愿，则恐我与彼和，而助闘者复掳掠勒索，则和终不成也；是非官不能调停之也，亦曰廉且公而已矣。廉则公、公则明，亲随左右者不能欺矣。官不负民，民歌功感德之不暇，亦乌忍负官哉？窃计泉、漳之民无一县不闘，无一岁不闘；负民，民歌功感德之不暇，亦乌忍负官哉？窃计泉、漳之民无一县不闘，无一岁不闘；一县之中，每岁闘死者即不过百，亦以数十计；惟不控，则官不知耳。昔于公治狱平反，信其后之必昌。诚能使一县不闘、不掳掠，则每岁免于死者百十人；一任之县令可救数百人，一任之府道可救数千人，万代公侯何不可操券而取也。闻泉、漳之民，有闘者泉民尝诈称官长，夜入某家以掳人；诈称官长而可夜入人家，亦足见民之畏官长而非不可治者矣。
重士
械闘之当治秀才也，予既得而详之矣。外此，则当知重士之法。盖是非不明，则国无政；士失其所趋，则教化无由以兴。政教不施，虽长治久安之世将日以坏，而况于治泉、漳者乎！
今泉、漳之俗，凡有控案必列生员；曰：『某某抢夺杀人，而生员喝令也』；『某某掳禁勒索，而生员主谋也』。且族■〈尚阝〉相倾，则必尽录其乡、其族之衿监；虽深居闭门、不谙世事者，皆所不免。甚有其人已死于一、二年之前，而控者不知，犹列其名姓者。盖仅告凶人，则明知凶之不缉。控生员，则传之而至，可以困辱之；传之而不至，可以革其衣顶。由是，凶顽者有罪而逍遥、懦弱者无辜而受谴，泉、漳之士，始以读书为患矣！
此风之成，实由于县官。何也？抢夺杀人，掳禁勒索，诸如此类者，乱民之行；其不干生员，官亦知之矣。而其构讼既成，祸在乡族，则会众敛钱，饱官吏以全无罪之身家者，实赖之于生员也。夫民之告状也，明知凶之不缉，则必伸其冤，志在倾其赀耳；官欲受赇，民亦欲受赇以息也。官之待告状也，非必理其狱，志在收其财耳；明知民之可贿以休，而己亦得贿以休也。贿之所集，必赖秀才，此俗之所以必控秀才；而县官久因之以为利。悚秀才以主谋之名，阴受其敛钱之益，而卒未尝治其主谋者，县官之长技也。其鸠赀不丰，来之不顺；抑损其价，拖欠其余：则以为把持争执、于中取利，是秀才之劣也；将实以主谋之罪，与为雠矣。而秀才遂真有把持争执者、真有于中取利者。嗟夫！以是日驱秀才于不善，秀才何趋焉？
今国家急泉、漳之治法，列宪以廑诸怀；方将施教以破其愚顽，而转移其风俗。教之所施，舍生员何由始哉！故治泉、漳之狱，惟径告生员者，移学取而究之。其它凡有指其主谋、称其喝令者，直斥其诬，概置不问；牵连者，立责之。所以重秀才者，是非明，而教可因以起也。或者曰：『天下岂尽赃吏哉！生监身为家长，责固难辞；使牵累其间，而后有所惊惧，可赖以缉凶、可赖以喻众。使秀才脱然局外也，子乌得以施其教哉』！嗟夫！官之缉凶、喻众，固自有术；岂赖秀才哉！彼秀才乌能缉凶，乱民将雠之矣。上无有始其教者，秀才乌能喻众？且官欲警惧秀才，岂有难哉？宣圣谕、讲乡约，传唤一不到，革之有余矣。到而日与相接，可藉以宣教条、察善恶；于其奉行之勤怠，辨其优劣以劝惩之。则一罚、一惩，皆所以重之也。不此之务，而欲以不明之是非，劫制秀才，谓可行教哉？
士习之陋，莫甚于今日。一做秀才，即有开赌局、交衙蠹以自肥于内而树威于外者！若其守己安分不能使人畏，人亦不重之。故欲秀才之不谋非分者，难也。
呜呼！士为四民之首，而其行或反污于乡愚所积，岂一朝一夕之故哉！且初进之秀才，学官或待之如奴隶；至有囚之学宫以勒取厚贽者。秀才而有志于善，则已；秀才而无志于善，他日出身加民，必相效为搏噬之行。其居于乡者，亦必强而忮弱，而求偎鄙狼籍。上之人视而恶之，曰：『士不足重也』；而不知士之渐染然也。变民风，自士始；变士风，自倡率于士者始。父母、师保，其任维均，正德厚生，厥功并溥。愿与斯民祷祝而求之！龙溪林广迈附识。
治下南狱事论
凡泉民械闘，先期必有乡之桀恶能把持其众者，按户派银、派丁。银以资食用、丁以助攻闘。其家无壮丁及有壮丁而不任闘者，必加派之银。及闘，则刀镰、棒铳之具，悉陈两地。杀伤若相当，毙则各敛其尸；或生擒其人以去，割斮焚烧，瘗之坑、弃之水，尸灭不可获。甚者，男妇过其境则污之、戕之，或絷之使赎。然往往不以闻之官，以官不足治其狱也。
其讼于官者，率乡之奸宄与讼师；比比舍凶手而罗织富者无得脱。令乃集民壮、乡勇、徒役共数百人或百余人，若出师状，驰诣其乡捕捉；尚恐不胜，则以兵从。而民先尽室远遁，空其庐。令与兵役至，索人不得，则焚其庐舍、殃其鸡犬，鱼烂而未已。于是健役与乡之奸宄数人为之居间关说