候，太母令传宣抚谕，及慰抚之语甚厚，又赐以御酒，并前尝赐茶，当致谢，遂先于崇政留身。因言：「正月十二日《时政记》尚未进，蔡卞已出，欲约许将因留身进呈，又恐张皇，欲只进入。」上云：「累曾议定，只进入不妨。」余因言：「当日事出仓卒，太后圣训先定，臣等但奉行而已，臣虽与惇等议论不同，然人臣义所当然，无足言者。然臣待罪政府已六七年，久妨贤路，加之衰残空疏，无补朝廷，只俟山陵发引，便当伸前请，乞致仕归，遂微志。」上云：「卿与众人不同，卿何可言去。」余云：「臣幸会陛下，践祚之初，受遣定策，预闻大议，在臣遭遇可谓千载一时。非不怀恋圣世，然因循尸素已久，必待如章惇、蔡卞而后去，则于臣进退之义实所未安。臣于此时得不以罪戾而去，陛下于臣之赐厚矣，必待有罪乃许其去，亦非所以保全老臣之意。」上云：「累与皇太后言，卿在密院宣力累年，今日与众人不同，无可去之理；亦尝与言事官论及此，卿岂可去。」余云：「陛下眷厚，朝廷驱策之意固如此，在臣进退之分，亦不得不然。」上又云：「密院赖卿久矣，岂可去。」余云：「密院既无边事，人人可为，何必臣而后可。然臣今日未尝喋喋上烦圣德，俟山陵乃敢请。」上因言：「边事虽已宁，自韩忠彦是元佑中同弃城寨者，恐所见有异。」余云：「臣亦察知忠彦意，常云，今日边面阔远，难照管。然今日城寨尤不比前日，不惟不可轻议弃舍退缩，若备御不至，异时西人万一犯顺，若一处为西人所破，则边计便须动摇，此不可不慎。」上深然之，云：「若破却一处，则他处皆动摇必矣。」上又云：「茶马事亦不可罢。」余云：「茶马岁课二百万，元佑中所不能废，今若罢去，则边费及岁买马二万疋将何以给?」上又云：「不独茶马，免役法亦不可改。」余云：「元佑罢免役，天下百姓以为不便，皆愿复行，何可改。然不独免役，常平法亦不可废。」上云：「此四事且总说与韩忠彦，或因奏对时，对众说亦不妨。」余云：「臣且当以圣意谕忠彦，俟将来章惇赴山陵，臣当对众更敷陈上事。」上又云：「近所擢言事官，多绍圣中失职之人，恐怀忿心，议论或过当，卿等可亦说与勿令过论。」余云：「宰执与言事官无由相见，臣无由传达此意。」上云：「多卿等所属，岂不令人说与?」余唯唯。余又云：「言事官固难戒以言事，其议论过当亦必不免，但斟酌取舍在陛下尔。其次则宰执当上体圣意，每事持平，处以义理，则言者亦足戒也。」余又请问朱彦何以罢御史，上云：「无他，只是令改郎官。」余云：「所陈必有不足以当圣意者。」上云：「有一札子亦好，只是论议与陈瓘等不同，故不欲处以言职。」因盛称陈瓘论议多可取。余云：「龚夬亦强果敢言。」上亦称之。师朴曾报，上云：「彦奏对无取，兼所见有异，不宜处以台职。」然不曾请问其详，故余复及之。余又云：「外议亦疑彦为徐彦孚、吴居厚所荐。」上云：「此亦不妨。」遂退。至帘前，具陈：「子莘妻入谢，蒙圣恩传宣抚谕，又劳问丁宁，臣何以仰称圣眷。」遂再拜。太母云：「亦曾说与，令以上尊归与父作上仪。」余云：「上感圣恩。亦曾蒙赐茶，以外廷不敢具章表称谢。」因言《时政记》如上前所陈，亦许令进入。余又言：「臣当日与蔡卞并立，闻卞云：『在皇太后圣旨。』卞却曾于帘前自云：『当依皇太后圣旨。』与臣所闻不同。臣今来不敢更改，但依实云『在太母』。」亦然之。
甲辰，同呈押班冯世宁磨勘改延福宫使。
又令胡宗回常优加犒劳及照管赵怀德并三伪公主，以昨日上旨令草定也。
再对，以李昭珙押赐夏国登极银绢各一千五百，用治平四年例，以六月差官。
以乐士宣为山陵行宫巡检，替阎安，以安权提举修内司。近以阎安为入内押班，以乐士宣为前省押班，皆中批也。
是日，上又言：「三省文宇多迟滞。」余云：「以经历处多，三省六曹皆得一两日限，又有假，故每一文字须旬乃可出。」【昨日独对，上已及此，颇患其留滞。余云：「三省天下政事根本所在，忠彦才力虽不足，颇听人言语尔。」】上云：「三省与密院文字，多少相较几何?」余云：「密院十分之一二尔，尚书省乃万机所在，密院边事息则益少，非其比也，逐日进呈文字不过一二内臣及武臣差除尔。三省议论、所降号令，无非系天下休戚，以至进退人材，区别中外臣寮奏请是非，无非大事，岂密院所可比。」上亦矍然。余因言：「近闻陈瓘论司马光等复官，不知为有罪无罪，不审圣意以为如何?」上云：「三省云何?」余云：「三省未尝与臣语及，臣亦不敢预议，不审陛下以光等为有罪无罪?」上云：「莫须是有罪。」余云：「圣意如此，臣乃敢尽言。绍圣中以光等有反逆心，谋废立事，天下皆以为冤。至于诋毁神宗，变乱法度，则事迹具存，岂得为无罪?如光论免役法，以先朝为剥肤椎髓，岂不是诋毁?而免役之法，天下百姓以为便，而光以为不便，必须毁废而后已。又如苏辙章疏云：『鹿台之财聚而商亡，洛口之仓积而隋灭。』是以神宗方纣及炀帝，可以为无罪乎?绍圣中，邢恕尝谓臣言，『司马光以人臣挟