祚汉。典午奸猾。甘受巾帼之辱。令全蜀之众。欲进不能。不得不为左次之计。语云。天命去汉。孔明留之而不足。信然。岂战之罪哉。陈寿遽以不娴将略少之。谬也。余身经其地。详考形势。特着此说。以见成败论人。多爽其真。我故曰非通论也。
曲端论
全祖望
宋史臣之为曲端立传也。求其一二卓荦可纪之功。寂寥无有。其累累者。跋扈逃遁之状而已。而犹以张魏公之杀之为非辜。且谓南宋不振之故。自杀端始。斯诚不解其何见。吾历考南宋以来纪载。而知端之为人。亦小有知兵料敌之长。而刚愎而不仁。忮刻而自用。尤不乐同列之有功名。并不顾国事之有急难。此其所以再起再蹶。而卒之杀其躯也。方宗留守之用为经略也。其时关陇六路。虽已邻于强寇。而所在义兵野。民心尚未忘宋。端任事以来。声称蔑如。而志在并军。性复怯战。娄室自龙门渡河。曲方遁矣。郑骧死矣。王溃矣。唐重死矣。同州再破再败矣。端无一旅之赴。而误张严于凤翔。使之舆尸。罪一。擅斩刘延亮。罪二。闻凤翔长安议恢复。欲挠其功。擅斩凤翔将刘彦希。罪三。又杀长安将张宗。罪四。王庶制置六路。端不受命。八公原之战。飞书止诸帅会兵。而逍遥化。罪五。以金人过河。散渭南义兵。罪六。席贡以师会王庶。端又阻之。罪七。廷安之急不救。王庶来奔。反夺其印符而谋杀之。罪八。使部将并王军。罪九。兼帅鄜州而不救。罪十。其间祇有清泥岭之一捷。而又出自吴玠之功。然则误关陇之事。至于四裂而不支者。端为祸首。而当时莫之能问也。迨魏公以中枢开府。倚其宿将。而朝中颇以前事为疑。于是以百口保之。遂有都统制之命。其所以湔洗之者至矣。然而李彦仙困陕州。则不救。吴玠战彭原。则不救。皆以幕府之檄促之。而端之迁延不至。听其或死或败者如昨也。臣节至此。可谓无复人心者。使以司马穰苴之法论之。专杀固诛。失律亦诛。慢令固诛。负恩亦诛。端之所堪平反者。果安在也。吾又闻筑坛拜端之日。魏公咨询方略。端言见兵八十万。须斩其半。方得其半之用。见周氏涉笔信斯言也。则虽杜邮之戮不足以蔽其辜也。然世之所以讼端冤者。则以富平之师。端言之而中也。斯在当时刘吴诸将。亦皆有斯谏。但魏公此役。亦别有苦心。是时行在失守。乘舆飘泊。镇江之胜。虽足使兀朮胆落。而淮上之军。留连未去。魏公惧其复有渡江之举。遂大出师。由同华鄜延以捣其虚。而兀朮果由六合西行。以援陕西。刘子羽王彦之谏也。魏公以为东南事急。不得不出于此。斯言也。执干戈以卫社稷之心。如将见之。川陕虽挫。而东南遂高枕而无事矣。中兴圣政记。以为魏公非不知五路兵将之情未通。非不知三年养力之期未满。而心忧属车之清尘。然则其蒿目犯手而为之者。固别自有为哉。至史家言魏公尝诈张端旗以惧敌。是尤诬妄之甚者。娄室以孤军恣行三辅。未尝一挫于端。则其旗固不足以张吾军而寒敌人之心。使果惧之富平之役。端本以转运在军。娄室不畏也。自是而后。三战于和尚原。一战于箭筈关。一战于仙人关。皆吴玠也。再战于金州。皆王彦也。一战于饶风关。则吴王之合军也。二将皆万人敌也。谁肯冒端名者哉。是特野史附会之谈。而续通鉴者无识。竟采入之。晋鄙之客。造谤信陵。固不足致诘也。且夫李光弼之朔方也。诛张用济。余玠之莅蜀也。诛王夔。古来丈人之严军律。未有不惩悍帅而可以期成事者。吾谓魏公下车即当暴端之罪。尸之三军。以示不用命之罚。顾乃计不出此。而犹欲收其桑榆之效。吾知其无能为也。及其诛也。以幕府治一部将。不能着其应有之谳。而于区区文字之间。诬其指斥。又坐以谋反之名。责以部下张中孚赵彬之叛。是则端所不受也。求其罪而不当。反令死者得以有辞。是则魏公之失也。圣政记曰。端死。颇为时所惜。然议者谓端不死。一日得志。逞其宿憾。摇足而秦蜀非朝廷之有。虽杀之可也。是有以诛端之心矣。嗟乎。魏公之精忠。足以贯日。而短于才。故累举而累蹶。其蒙谤于陕中也以曲端。其蒙谤于淮上也以刘光世。不知不杀曲端。陕中之军令不肃。不罢刘光世。淮上之军气不扬。虽有才十倍于魏公者无以成功。陕中之败以轻敌。淮上之败以失人。是才之短也。有明之人。疏于考古。袭宋史之唾余。而极诋魏公。甚至比曲端于岳飞。则真愚而妄者也。
此篇论御将之失可为渊鉴故录之
史记通鉴兵事日知录
顾炎武
秦楚之际。兵所出入之涂。曲折变化。唯太史公序之如指掌。以山川郡国不易明。故曰东曰西曰南曰北。一言之下。而形势了然。以关塞江河。为一方界限。故于项羽。则曰梁乃以八千人渡江而西。曰羽乃悉引兵渡河。曰羽将诸侯兵三十余万行略地至河南。曰羽渡淮。曰羽遂引东欲渡乌江。于高帝。则曰出成皋玉门北渡河。曰引兵渡河。复取成皋。盖自古史书兵事地形之详。未有过此者。太史公中。固有一天下大势。非后代书生之所能几也。
司马温公通鉴。承左氏而作。其中所载兵法甚详。凡亡国之臣盗贼之佐。苟有一策。亦具录之。朱子纲目。大半削去。似未达