家港上海船启行。考史至元二十二年。以军万人载江淮米泛海。由利津达京师。又二十五年以前。江南米陆负至淮安。易七。然后入海。则其时尚未全用刘家港海道。迨武宗至大四年。以江东宁国池饶建康等处运粮。率领海船。从洋子江逆流而上。江水湍急。又多石矶。走沙涨浅。粮船俱坏。岁岁有之。又湖广江西之粮。运至真州。泊入海船。船大底小。亦非江中所宜。于是以嘉兴松江秋粮。并江淮江浙财赋府岁办粮充运。此乃全用刘家港入海之始。自后海运之船。总泊于此。故至元十四年十一月。诏江浙等处粮。尽数赴仓候海运。则刘家港当自有仓。浙江断无别自赴海起运之理。且元末方张之乱。史特书诏遣兵部尚书巴延特穆尔元史作伯颜帖木儿户部尚书齐履亨。征海运于江浙。先由海道至庆元抵杭。率海舟候于嘉兴之澉浦。而平江之粟。展转以达杭之石墩。又一舍而后抵澉浦。乃载于舟。海滩浅涩。躬履艰苦。则前此之不由斯道可知。故平江之粟。反运而至杭。若本自嘉杭入海。此语不已赘乎。虽其后户部尚书贡师泰。以闽盐易粮。由海道运京师。或仍由此处。然皆多事之秋。其实非本意也。至明太祖洪武元年。命征南大将军汤和造舟明州。运粮输直沽。海多飓风。输镇江而还。又二年。令户部于苏州太仓储粮三十万石。以备海运。供给辽东。五年命靖海侯吴桢督海运。总舟师数万。由登州饷辽阳。二十五年。令海运苏州太仓米六十万石。给辽东官军。此皆兵戈中权宜之制。故入海处不一。然大局亦祇由太仓。故万历会计录云。永乐元年。令江南民粮。悉运太仓州。于平江刘家港。用海船绕出登莱大洋。以达直沽。岁六十万一千二百余石。则改昆山州为太仓卫。当亦由此。自是海陆兼运。至永乐十三年。会通河成。然后命太仓旧纳粮。悉改纳淮安仓。不复海运。淮安亦可入海。而瓜仪之梗。前人已经论及。故海道起运。断以太仓为至计。至于至直沽一路。元史所云。至京师者统辞耳。浙江通志之云至通州。亦似专指米而言。其实尚有许多曲折。按至元二十四年。内外分置漕运二司。其在外者。于河西务领接运海道粮事。而万历会计录云。永乐二年。命总兵官统领官军海运。又以海运粮到直沽。用三板划船装运至通州等处交卸。水路阁浅。迟误海船回还。令于小直沽收粮一十万四千石。河西务收粮一十四万五千石。转运北京。则舟重不能全至通州又可知。大约南以太仓起程。北以天津交卸。海船之用如是而已。惟史云淮边二道用军运。则与兑运无异。当仍设小船。以拨运入海耳。吾 朝青州薛凤祚着两河清汇。内附海运数事。其海道不着浙江者。亦知浙江无可以起运也。然起运不自太仓而在淮安。似与元明两史不合。岂以仪甫之精核。而顾疏于考证耶。或沙水有今昔之异。亦未可定。此则又在料角之一法矣。至于占视风色之法。邱浚引沈氏笔谈。每日五鼓初起视星月明洁。四际至地。皆无云气。便可行舟。至于己时即止。则不与暴风遇矣。中道忽见云起。则便易柁回舟。仍泊旧处。如此可保万全。永无沈溺之患。然此亦一隅之见耳。如海道针经载欲至某地者。须先定某针。然后以一昼夜分为十更。以焚香枝数为度。以木片投海中。人从船面行验风迅缓。定更多寡。可知船至某山洋界。如此则易柁回舟之说。恐亦臆断。总之行海在乎熟习。神而明之。存乎其人。甚矣。得人之宜先务也。
夫以海运告人。人莫不以其言为河汉也。然使河运而善。此事诚为过举。如其不然。则海运亦岂得已哉。故大学衍义补亦云。先行下闽广二藩。访寻旧会通番航海之人。许其自首。免其本罪。及起取惯驾海舟丁。令有司优给津遣。既至。询其中知海道曲折者。使陈海道事宜。许以事成。加以官赏。俾其监工。照依海船式样。造为运舟。及一应合用器物。就行委官督领其人。起自苏州历扬淮青登等府。直抵直沽滨海去处。踏看可行与否。先成运舟十数艘。付与驾使。给以月粮。俾其沿海按视。经行停泊去处。所至以山岛港汊为标识。询看是何州县地方。一一纪录。造成图册。纵其往来十数次。既已通习。保其决然可行无疑。乃于昆山太仓。厂造船起运。可则行不可则止。斯事也。斯言也。未始非千虑之一得也。故曰可以乐成。难以虑始。
江浙之粮总当汇于吴淞海口古今情形大略不殊惟 本朝海道较之元明尤为便捷商船驶驾亦更精详则承平日久往来熟习之故耳
海运论嘉庆十六年
高培源
转漕于海。肇始元至元之十九年。至二十六年。寿张尹韩仲晖奏开会通河。以通漕运。然岸狭水浅。不能负重。岁运仅数十万石。故终元之世。海运不废。及元季会通河淤。故洪武初转饷辽东。仍元海运。永乐初。户部尚书郁新奏请淮运。于是参用淮海二运。淮运浮淮入河。至阳武陆挽百七十里抵卫辉。以浮于卫。故又谓之陆运。然海运多险。陆运亦艰。自九年开会通河。至十三年河成。而海运始罢。隆庆以后。屡有河患。梁梦龙王宗沐诸人。请复行海运。尔时台谏诸臣。各有所见。是以议格不行。行而即罢。夫海运之险。夫人知之矣。顾有元一代行之。洪永二朝亦循其旧。廷臣无一异议者。习熟海运之道也