之塘中。如筑墙之用垫堵。一时虽饰美观。其实速之圮矣。若虑塘身延袤。不能一式。则原有顶冲次冲之别。约共止十余里。况今之坍侧倾卸。止海庙数十丈之顶冲。岂可惜一时之小费。而遗不数年后之大患乎。故海盐之塘全在塘身。捍御异于海宁也。至于两海之塘。虽极修砌得法。而大潮大汛。狂风驾浪。不能保无扇溢。淹没横流。则两海又天生有近塘之河。消纳海水。而不使淹入内地。海水性咸。若淹及腹内之田。则田秧浥烂。非两三年雨水侵润。不能复其淡性。以便耕种。惟河身之水日夜流动。数番大雨即咸性尽减。故可使之消纳。以不波及于腹内之田。在海宁则为六十里塘河。在海盐则为白洋河。皆天造地设。古之所谓备塘河是也。宁邑之六十里塘河。即杭城之上河。发源于江干诸山。与北关下河之发源天目者。两水各自分消。下河由苕溪入于太湖。上河由海宁黄湾出闸。达于嘉松兴江。今黄湾闸久废。薛家坝久阻。临平市河久浅。下流不通。而上河之水。俱从半山之金家堰入于下河。不但天旱之年。海宁沿海。涓滴不来。如火益热。水涝之年。上河诸水。涓滴不去。尽出金家堰。而塘栖德清上下河两水齐到。昏垫愈甚。如水益深。即今海塘溃决。潮水直入内地。而六十里塘河。毫无分泄之处。至于盐邑之白洋河。起于秦驻山。由蓝田庙而达于平潮河外。近海之地。类多斥卤。河内皆禾稻之乡。今虽不甚全淤。然浅阻日久。河身已高。潮水屡溢。河不能容。便恐淹入田亩。及今开此二河。流通深广。则即海塘修筑。运输木石。无虞艰阻。而日后大风驾浪。泛滥之患。藉以分泄。但此二河。势居其僻。非仕宦商旅之所经由。地居其瘠。无富贵膏腴之所置产。膜视者多。然于堤防海溢。亦切要之务也。
海宁县海塘议两浙海塘志
范骧
宁邑海患。每东北风涨。怒涛乘之。大概与海盐同。而盐塘止一面受敌。宁则三面受冲。其患与海盐异。其潮患之在东南者。潮水朝夕至。怒如震雷。泻若建瓴。木华所云天轮胶戾而激转。地轴挺拔而争回者也。水患之在西南者。江水出三天子都。东北经建德。又北至新城。又东北至富阳。过钱塘。反涛奔轶。水势折归。故云浙江也。龛赭岩门而外。江水与东南之水合。宁邑独受其冲。枚乘所云似神而非者三。疾雷闻百里。江水逆流。海水之潮。日夜不止是也。故宁邑海塘受冲。其害倍急于盐。不宁惟是。盐塘堤岸。去城根半里而近。随决随筑。譬如衣败坏。易以相补。宁邑故堤。则去城五六十里而远。当其无事。亭熬沙漉白。视为沃壤。樵者茭刍弥望。渔者鲨鲿赢蛤。人人得其所欲。如燕巢幕。如厝火坐积薪。平时筑塘工费。积之五年十年者。那为他费。一旦飓风激射。木石茫无所措。不浃旬而五六十里浮沙溃决。惊涛直薄城下。浙西之田渐卤。而东吴之地几壑。乃始仓皇议采石苏湖。议发里夫郡丁。议征岁额。议加派田赋。议藩饷邮传赢金。议七郡赎谷。议监筑官。议仿瓠子宣房。下淇园竹楗。仿王荆公鄞塘陂陀。仿黄佥事头品字。势如救焚。议同筑舍。计已晚矣。故盐塘之患在眉睫。宁塘之患在五年十年。或二三十年。所谓无形之痛。一发不相补救。当事者必未雨绸缪。征塘工岁额于无事之时。贮木石银粮为缓急之用。海口大决。则用黄公纵横之法。不可惜小费而妨大工。小决则用王公陂陀之法。下石柜以堤水势。此全浙咽喉。东南门户。无漫视为一方之利害。金钱畚锸。徒苦我父老为也。
海塘策
陆奎勋
我浙东濒大海。其民世食鱼盐之利。不啻青齐淮扬。近因中小亹涨沙。渐成平陆。海潮冲射。塘坝崩颓。上虞海宁两邑人民。岌岌乎有荡析离居之患。宜乎督抚大臣相度形势。具疏而入告。有筑塘挑淤之举也。夫海潮之大小。应乎月而生乎日。其日必再至也。是天下之大信也。非犹淮黄之水。因风以为动静者也。若其至秋始大。则亦犹之黄河二汛。可以先期克定者也。开淤挑浅。储器以备用。分部而督工。其事与治河等。特于海筑塘。较之淮黄形势。大不相侔。清淮之弱。不敌浊河之强固也。而河水犹可下埽以御。则苇有助也。石工未固。独可假木柜以护堤也。试观海门之潮。势若奔马。波如连山。逞其怒而东西荡激。元泰定间。用木柜竹络无功。改用石囤。其明征也。今则江海二流。不循故道。夏山以西。老盐仓而北。均属最冲。即使排桩加石。犹难保其巩固矣。请因执事之问而臆对之。窃以为塘基之式。陡塘不及坡塘也。是以柔胜刚之道也。而塘身之设。直塘不及凹凸。塘也。是急脉缓受之道也。即河身之九曲。其理势曷尝有异揆哉。然而咨之近今者。不如稽之在昔。观赵维寰之宁志备考。而知前明海盐筑塘之难。较甚宁邑。盐邑之潮直射塘肋。宁邑之潮顺塘经行也。迭石有纵横之式。下阔上缩。内齐外陂。而镕铁锭以贯之。又有附石之土塘。备内之复塘。则胡孝辕所撰海盐图经。最为详善。监修者熟览而参酌之。是亦刍荛之一得乎。夫木石之费。既已不赀。乌可容侵渔之胥吏。险要之工。既已难固。岂可用积疲之丁夫。今遇大吏之贤者。率作于上。则夫劝功程课。直如臂之运指已耳。何虑焉。