中屡修浚之。至宝庆二年。太守曹叔远实来。渠历久。塞益甚。民用告病。公亟议修复。阅一月而渠成。诸灾不作。袁人称庆。刻李渠志。凡地形水势高庳广狭险易。并与江远近。迤逦曲折。纤微毕具。其治渠如某处用疏。某处用凿。某处用堵筑。某为斗若干以贮水。某为桥以便往来。某为减水沟若干处。接水沟若干处。与夫坊市地名役夫条目及铨次渠长陂户甲户等。悉有条理。自元和至宝庆四百年间。浚渠名氏仅五人。而此修复为第一。载在郡乘。班班可考也。由宋历元至明洪武初。又百十余载。太守刘公伯起浚之。宏治正德万历中。亦浚者三次。自明之季至 国朝。有待焉。上宋宝庆丁亥。曹公治渠。到今又逾四百载。而屈指修有实迹者。亦仅得五人。呜呼。何前后时与人之相侔。一至此也。余自袁来。谘父老。讨掌故。无日不有一李渠在意中。然未敢率意轻举。先复唐袁天罡所开五井。大加浚治。民不苦汲。会重修郡乘。至宋曹公修复渠志一帙。披阅久之。乃于康熙己酉仲冬。亲行按验。见其水势日趋而东。缘春夏之交。山涨暴发。堰既废坏。水随所溃而去。决民田居。散溢阡陌间。渐与江会。既横不可制。而渠源以积壅反塞。所经故道。或淤为洲。或高为阜。即其存者。茫茫平沙中。仅若一。殆不可识。其所溃之水。亦或乱流莫定。坏民田。余语诸公曰。此渠废之由也。不治其本。渠未可复。乃议大修故堰。循其旧址。而加增廓焉。其法夹堰内外。俱植松为椿。每于其底。选松之最大者。截为枕木。伏压其旁。作椿外护。然后两面依椿迭石。覆土加沙积薪。层次修筑。务俾牢实。其东西偏各广至数寻。而高与阔故堰倍之。又于其上设牵木。随椿首笋接安放。施以维系。不使稍摇动。始自陂头至西城下计十里。按古渠力行疏凿。必复其旧。由西城渠口入城。至报恩寺东转而北。会于秀江。凡几十折。虽坊巷异名。尽改其故。犹可得之髣。今皆大加开浚。水循故道。清流汨汨。如萦如绕。郊外之原隰坵畦。郭内之井塘池圃。居民饮食涤濯。无弗取给焉。属比岁夏初雨稍愆期。赖此渠水。自我西郊。田用优渥。邦人聚观。莫不踊跃相庆。惟是岁月渐远。典制就湮。使非考验有据。规画麤定。其能长如今日乎。爰谋之绅士父老。铨次善后。每月以一耆民六堰长。专理其事。周而复始。凡以时加减堰口偶有残缺壅淤。实时修补疏瀹。毋俾蔓延。大有损失。则此渠之利赖。可以传之世世不朽矣。
新城县重修蛇师陂记
孔鼎
余读大司成王公念初邑志。叹焉。曰。新城之民。农之家什九。农无田什七。耕人之田而输其谷。曰佃。受直而助其耕。曰工。独耕无直。倩人助己而还之曰伴工。三时农忙。率其妇子。毕力于耕耨。迨其获也。强半入于田主。暨偿诸所贷。甫释耜而室悬磬。又什之七矣。民既苦赁佣。稍有水旱。田不收。益困苦。故水利亟重也。余乡丛山复岭。川流湍激。雨即暴涨。有囓射崩决之虞。涸不终日。不获其利。农田或引高泉曲注谓之圳。或堰小旁行谓之陂。或凿深池潴蓄谓之塘。咸民自为之。官不问也。闻之宏治间旱。余族祖率众筑蛇师水塘二陂。灌田数百余亩。乡民诵之。岁久陂圮。稼政不修。兵荒相继。公赋日促。富者无以供租税。贫者困于流离。而俗乃大坏。余族叔忧之。作而曰。利不迫不兴。害不迫不除。君子得志。不选事利民。而聚民之利以利己。利自己聚。非惟害民。盗贼公行。己亦甚不利焉。昔许逖出知兴元府。府有山河堰。堰水旧溉民田四万余顷。世传汉萧何所为。逖行坏堰。顾其属曰。酇侯方佐汉取天下。乃暇为此。以溉其农。古之圣贤有以利人。无不为也。于是大修山河堰。民赖其利。然则擅利国惠民之美。复足便其身。图修陂。岂非乡井资生之切务乎。今之首修蛇师陂也。亦先其所急。无旱潦则无逋负。衣食足而忠孝之教。油然以成。而远近水塘。闻风者俱可复起矣。
黄源陂分水碑饶州府志
高擢
程伯子在上元。朱晦翁在浙东。俱以兴修水利为务。世谈迂缓。而二子先之。非卓然不牵流俗者。不能怀永图也。胡敬斋先生有水利十二策。其目击乡邦利病。甚为切要。惜佚矣。然七邑湖山川谷。高下异宜。滨巨汇者。泛滥既无涯涘。灌溉复资桔槔。盖两病之。其山邑僻谷。则多不苦水而苦旱。蓄之无地。溉之无具。不能无望于司牧者为今之邺令白公也。乐平邑东二十一都。去县治五十里。地名黄源。土卤田瘠。岁值旱辄不登。居民睥睨其间。每于导水处。毕智角力。百计挖通。必得溉田乃已。及不可得。相与为私。甚者构亡命。挺矛。阴贼公于平原旷野之间。相杀或数十人。狱案满筐箧。积数十年不可结绝。旧水之讼未已。而新界之争又起。于是界首之马。杨林之程。视此黄源之坡。如悬●枝指之着体。痛连于骨髓。而怵于心。不治则日深矣。金侯喟曰。水决则害。引则利。聚斯专。疏斯平。吾为若均平之。于是导大黄源之水。以沛其流。引小黄源之水。以接其派。相高低立石●。恢于塞故水之二沟。分左右而固堤防。建一石于黄源之东。广四尺以灌程田。一石于黄源之西。广六尺以灌马田。砻石佐坚。辇坏增厚。不数