龙骨木。铺板。灰麻缝。次砌底石。迎水处立石一行。拦门桩二行。跌水处亦立石二行。拦门桩八行。由是而砌金门。迭雁翅。其功不可缺。而序尤不可紊也。若夫建坝。则须择要害卑洼之处。坚其基以钉桩。其雁翅宜长宜坡。迎水之石宜短。立石拦门与闸同。凡石缝俱宜糯汁和灰以之。涵洞之择基钉桩砌石也亦然。涵洞之孔。则审水以酌之。水势盛者二其孔。不盛则可一其孔。
道国之要。节用爱人居其二。至于治水则不然。何也。欲保民者。必先有以劳乎民。善理财者。必先有以用其财。是岂民力 帑金之不哉。劳民正所以保民。而费财正所以经 国也。从来无米不可以为炊。徒手不可以善搏。夫人而知之矣。而于疏渠筑坝建闸设涵下埽签桩一切抢修预备之计。则往往以不节不爱议其后。而不知夫因天之时。相地之利。顺水之性。以保民生而奠 国计者。断断乎不能以省力而奏转危为安之效。是故派夫勒限之不容以后时。请 帑兴修之动辄以千计。势在则然。欲不出于此焉不得也。夫无所为而劳民伤财焉。则道在爱人而节用。不得已而保民经 国焉。则道又在于救灾除患矣。任河责者。将以姑息啬缩者之为尽职乎。抑以急公不苟者之为尽职乎。好议者请一为思之。
数则皆明人治河书中名言亮侪特钞录之耳药虽用于医手方多传于古人若已经效于世间不必皆从于己出故虽不着前人姓名颇近剿说揜善而仍存之以为治水之龟鉴焉
陈碎石有益无弊疏嘉庆九年
吴璥
伏查徐州城外黄河。逼近城垣。建有大石工以为捍卫。其顶冲着重之处。仍用料镶筑埽以护石堤。而石工甚长。不能一律镶埽。致多糜费。是以将碎石抛填护根。以资巩固。臣前在河东。传闻徐州所抛碎石。冲入河心。致有梗阻之语。嘉庆五年春间。蒙 恩调任南河。其时邵坝尚未堵合。徐州城外河身淤成平陆。臣到彼细查石工根脚。抛有碎右。不过护住堤根而止。未挺入河心。恐或有随水冲激。滚至中泓填塞之处。当用二丈四五尺长之大铁签。在河心逐段锥试。俱深插入土。无石块顶住。是年冬间。邵工疏挑运河。亦未见起出石块。此在工官弁兵夫。万目所共者。臣始知人言多以意料。传闻之讹。每难凭信。迨邵坝合龙。河归故道之后。嘉庆六年臣察看徐城石工。尚有卑矮之处。而东门迤下石矶嘴一带。溜势涌注。石堤着重。同前督臣费会商具奏。将石工卑矮者加高一二三层。于溜急之处。酌做碎石挑坝六道。其坝顺势。斜长不过十余丈。宽五六丈至十余丈不等。不特石堤藉保稳固。兼可资挑溜之力。以宽数百丈之河面。仅于近崖之处。护此十余丈之石坝。本无占碍。且石质沉重。岂能随流激荡。淌至河心。现在各石坝皆完整可验。而徐城河身。仍水深一丈数尺。其无石块坍卸梗塞。确无可疑。此徐城外依填碎石。及各坝无阻碍之实在情形也。至河工抢险。事在呼吸。立时下埽抢筑。尚恐赶办不及。若待开采山石。搬运到工。即近山之处。亦难朝发夕至。是以历来抢办险工。从未有专以石块塞之事。惟本有埽工之处。若以石块包压。实能抵御大溜。屹立不动。又如溜势将欲趋注。而尚未紧逼堤根。即赶运碎石砌筑。较之埽工。更可坚固经久。上年大汛时。铜沛厅属之茅家堤。及郭汛兵七堡两处。臣督同徐州道徐端。察看形势。曾酌用碎石保护。实为得力。亦不致阻碍河流。均经附折奏蒙 圣鉴在案。然亦祇能于近山一带。平时采运。陆续办理。其坚巩远胜埽工。且可历久不坏。不似埽工时有蛰塌朽腐。致多每年拆修之费。惟采运工价倍于埽工。以久远而计。虽所需转省。以一时而论。则所费较繁。是以未能多办。至于黄河源远流长。自河南荥泽县广武山以下。始有堤埽工程。奔腾二千余里。乃至江境海口。道里绵长。通塞势难定准。有时淤在上而下仍通畅。亦有上游通顺而下游忽形淤浅。历考书志所载情形。往往时有迁移。非可执一而论。即如嘉庆七年秋汛异涨时。徐城以上丰砀一带黄河。节节停淤。仅深四五六尺。几无河槽。而徐城以下各厅境内。水势皆深至一丈七八尺。至二三丈不等。流行甚畅。迨嘉庆八年伏汛以后。则上游丰砀等境河身。刷深至二丈以外。徐城上下水亦旋长旋消。而下游之宿桃外山海等厅。忽形淤浅。此又臣两年来。与官弁兵民目所共者。不但石块梗阻之说杳无其事。即挖淤浅之工亦难久恃。推原其故。缘黄河挟沙而行。趋向莫测。东坍则西涨。此浅则彼深。水性使然。变迁靡定。即能将淤处挖去。不能禁其水过复淤。即能将浅处挑深。不能禁其它处又浅。是以向来谈河。聚讼纷纭。迄无一劳永逸之计。数年来参考载籍。虚心讲求。黄河宜合不宜分。以水治水。似究属至当不易之论。正河一经旁泄。势必溜缓沙停。如果固守闸坝。防护堤埽。能保数年或十数年无事。不使旁溢。则全溜总在河内。冲刷往来。即有浅处稍阻。仍有深处畅流。且浅处亦可刷透。深处更可加深。以理揆之。束水攻沙。自胜于人力远甚。而修守之功。节宣之道。要在随时设法。因地制宜。他如混江龙铁篦子等项。量为使用。或可帮助。现今制造试行。亦疏导通利之一法。
覆奏碎石坦坡