东南以济西北者。无不仰藉黄河以为灌输。欲去其害。又欲收其利。故治河愈难。至康熙二十七年。而运道之历黄河者仅七里矣。或议于中河北岸。宿桃境内。建减水坝数座以泄涨者。臣曰不可。中河之水。但患其弱而不患其强。若北岸遥堤减坝一建。则清水弱而黄必有内灌之忧。河身立淤矣。今当大工屡兴之后。钱粮未敷。未敢轻议。若工帑稍充。再将遥堤加修高厚。更于中河之北。挑重河一道。即以挑河之土。筑成重堤。于西宁锡成两桥之间。建闸一座。既以分泄东省之异涨。又以灌溉宿桃清等七州县之田亩。即遇黄淮并涨。亦可分泄入中河。以并出平旺归海。真永赖之策。而臣初议挑河之举。原议如是。故有中河之名也。又运艘自清口入仲家庄闸。虽曰截流而北。然逆流而西者居多。若于清河治东陶家庄。再建一闸。重运则由陶庄而入。回空则由仲庄而出。则俱顺流矣。且两闸并建。用备不虞。尤为万全。统志之以俟来者。或曰潘季驯专筑堤以束水。然独宿迁北岸不筑堤。今既欲修遥堤、又筑重坝。不亦异乎。曰束水归槽。乃季驯终身治河之要旨。实亦万世不易之至言也。然其言曰。宿迁北岸。有马陵山及仓基侍邱等湖之限。此皆天然遥堤。故独空之而勿堤。若今日之地形水势。则大不然。黄河之底。与黄河之岸。较之明万历时。既高数丈。而仓基侍邱等湖。又皆淤为平陆。无尺寸潴水之地。河水一或出槽漫岸。不有堤防。必建瓴而四决。故臣独以修遥堤而筑重堤为必不可缓也。
治河余论
靳辅
黄淮全势。 川之善溃莫如黄。蚁穴之漏。不终日而滔天。故防河最难。然有决而害小。有决而害大。沿河两岸数千里。无在不当防。尤必审其害之孰大孰小。而经施焉。决之害。北岸为大。何也。南亢而北下也。且开封南岸。从汴河可以达淮归徐邳而下。其地山陵。其堤归仁。其湖灵芝孟山洪泽。其去无路。久之而亦必复其故。又与运道无系也。然同一北岸。而其害又有大小之不同。若上自阌乡下迄荥泽六百里。大山抵多而土坚。不甚溃决。不具论。至安东以下。虽北岸。然与海近。不远漫。徐邳北岸即溃决。而冈阜四合。盘纡东下。贯皂河入骆马而并归中河。曹单溃决。或由鱼台上下以入运。或汇荆山口彭家河以入运。皆无夺河之患。若宿桃清河北岸。一有溃决。则运道首阻。而自海以南。马陵迤左。周围千里。渺然巨浸矣。开封北岸。一有溃决。则延津长垣东明曹州。三直省附近各邑胥溺。近则注张秋。由盐河而入海。远则直趋东昌德州而赴溟渤。而济宁上下无运道矣。且开封之境。地皆浮沙。河流汛驶。一经溃决。如奔马掣电。瞬息数百丈。工程必大。而下埽更难。故前代河决之患。此地常十居八九。自明臣刘大夏筑太行堤。西起黑羊山。东至曹州以及丰沛。高厚坚固。北岸恃以无恐。岁久不修。风雨之零。车马之蹂躏。残缺过半。臣任事十年。属以江南大工屡兴。未遑及也。宿桃清河境内。无山冈阻滞。其河流之迅驶亦如之。故其害之大亦等。国初封邱荆隆口大王庙之决。前河臣杨方兴塞之。工六七年而始竣。费帑者八十万。近则宿迁杨家庄之塞。亦三十二万。若萧家渡一工。止旁决非顶冲。然犹费帑十万两有奇。而徐家湾因在南岸。费仅三万。徐州花山之役。则以马陵山之阻。骆马湖之汇。费一万余而已。故曰决之害北岸为大。而北岸之害。莫大于开封及宿桃清一带。而曹单次之。徐邳又次之。若安东以下。非所忧也。然此则就黄言黄。未尝统两河南北之大势而言也。夫黄自荥泽以至云梯关海口。两岸堤工三千二百里。溃决之害。人人知之。淮自桐柏而至泗盱境八百里。自清口至海二百余里。上下千一百里。所堤防者止一高堰。而堰之固不固。未有能知其利与害者。知之者曰。淮地最下。平水者。谓淮城睥睨。与湖面等。堰不固。则淮其沼。而高宝七邑其鱼也。此知其一而未知其二者也。又有知之者曰。堰不固。则淮水东注。黄且蹑淮之后。而清口必淤。黄失长淮之援。无以刷沙。而海口亦必淤也。此知其二而未知其全者也。夫河决于上者。必淤于下。而淤于下者又必决于上。此一定之理。下口俱淤。势必以渐而决于上。从此而桃宿溃。徐邳溃。单曹开封溃。奔腾四溢。东省诸山泉。亦阻塞而不得畅。泛溢之势。更挟黄水而愈涨。而运道民生。不可复问矣。故高堰一堤。全淮系之。全黄亦系之。非特淮扬二郡与运口之害已也。此两河南北之大势也。然则如之何而可。曰。北固开封之障。增卑培薄。中慎宿桃清之守。筑中河两岸。南谨高堰之守岁。填坦坡以保之。苟大者无虞。则其它堤岸但遵四防二守之制。即有溃决。亦随决随塞。可跂足而治之矣。
黄淮交济。 黄淮二渎。敌也。然黄强之时多。淮强之时少。强则易溃。而河不两行。可减而不可分。弱则易夺。而自泗盱以东。淮无他河之会。惟即以黄济淮。使强者不独强。则二渎交得其平。而会同之势成。此减水各闸坝之最为得也。黄河莫窄于徐州。其至宽者。莫能过百丈。一遇秋伏大涨。奔腾激荡。必有冲突他溃之忧。淮水北出清口。每患为黄河之所抵。淮少弱。即不免乘虚而内灌。康熙二十三年冬。 皇上南巡阅工。亲