价两议加、原为体恤商情、藉资调剂、乃历年以来、鹾务毫无起色、亏累益增、该督等所奏易银交课、致亏成本情形、固属事之所有、惟遽改旧章、是否民间不致食贵、此后先课后引、即可年清年、再无拖延、必须体察情形、详核定议、长芦引盐营销直豫地方、山东与长芦事同一律、该督等所奏、亦未筹及异同、着杨国桢琦善认真访察运务商情、并将各该处易银市价、核计盐价、务期于民食毫无窒碍、详细确查、据实具奏、并着那彦成阿扬阿、照户部所议、将商人成本内支销各项、凡用钱支发者、悉令剔除、另行核计、不得概以易银赔折为词、如果改用银桩、先课后引、是否实能经久、每年奏销是否实能全完、积欠课项是否实能归补、并按年可补若干、通盘详核、逐一切实覆奏、再降谕旨、钦此、仰见我 皇上轸恤黎元、畴咨博采之至意、臣备员台职、凡有管见所及、亦不敢不效其一得之愚、窃以为利不百不变法、功不十不易器、改用银桩之议、如果于 国课稍有裨益、亦未尝非通变权宜之一法、乃臣再四访察、窃恐有累于平民、有损于帤项、而并无益于鹾政、实有不可轻议更张者、请为我 皇上陈之、查直隶总督那彦成等原奏内称、现在纹银一两易制钱一千三百文、应请引地较近、例价每觔在十七文以下者、以一千二百五十文为断、引地较远、例价在十八文以上者、以一千二百文为断等语、经部臣计其核定之数、除将加价三文抵算、每觔尚加卖至一文以外、谓于负贩穷民、不无食贵之苦、自臣思之、食贵者岂独穷民、但受其累者、实惟穷民为最甚、许以加一文、则商人所加、有断不止于一文者、即如天津县属、每盐一觔、例卖二文五毫、其价最轻、且因系公共口岸、向不加价、乃现今该县市买盐价、每觔需制钱一十六文、较定例已多卖至五倍有奇、一县如此、他县可知、夫以例载一定之数、人所共知者、商人尚敢不遵、若改为按银核计、则并无明定数目、该商等更可操纵在手、任意增昂、势将何所底止、伏惟我 皇上蠲租贷赈、每不恤千万帤金、以加惠闾阎、岂肯因调剂商人、反致累穷民之口食、且从前之加价、尚不过暂时权宜、犹有停止之日、今银桩之加价、则将着为定例、永无望减之时、臣所谓有累于平民者此也、又督臣等原奏所称、改定银桩后、成本活动转机迅速、即可定为先课后引、新课年清年、断不致于再亏、每岁所得余利、尽数勒限交官、约计可得数十万两、弥补积欠、亦可渐清等因、似系为慎重课起见、殊不思嘉庆十七年加价一文、一半津贴商人、一半弥补积欠、而部臣查出弥补之数、至今仅有十九万余两、仍属欠项累累、毫无实际、况道光五年、堰工加价二文、三年后、亦系以一文解部充公、以一文弥补积欠、其充公者岂能谓无裨于帑项、即补欠者、亦岂能谓无益于商人、如果按数催征、年清年、何尝不可渐收实效、今一旦将前加之价尽行减去、而充公补欠者、悉以之惠商人、是将来商人之完尚在虚悬、而目前现征之加价、已归无着、名为筹课、实则侵帑、其理甚明、固不待再计而决也、
且臣闻该商等藉引行私、由来已久、计其每岁所获之利、何可数计、而犹然亏课欠帑、屡乞 圣恩调剂、豁免不已、继以展缓、展缓不已、继以借垫、不但旧欠不清、续欠又积至一千数百万两之多、是该商等之顽抗欺混、贪得无厌、实已习为固然、而犹云一改银桩、即能裕课、其谁信之、臣所谓于帑项有损无益者此也、若以整饬长芦盐务、舍此别无长策、则浙盐于嘉庆年间改用钱椿、何以近日加之整顿、遂有转机、并未以易银赔折为累、两淮向用银桩、当有盈余、何以现在疲敝情形仍难补救、是知盐务之衰旺、并不系卖价之分别银钱、果其经理得人、自然日形充裕、臣复查两淮、即系先课后引而近今亏欠、乃积至三千余万、是使芦盐改用银桩、即可先课后引、亦属空言、无关实济、且臣闻长芦之改用银桩、惟总商为甚愿、散商并不乐从、总商惟图专利、而散商则因一经加偿、几一切浮杂派费、无不增加、益受总商之扰累、是该商人中、业已众心不一、何能裕课项而杜商亏、该督臣等所称、试行二年即可年清年、弥补积欠、原未尝真有把握、不过仍问之商人、在总商等惟知苟利目前、欺混乃其惯计、恐试行二年以后、亏欠依然、不过徒为奸商等便其渔利行私之计而已、臣所谓病民捐帑、而究之将来亦终无益于鹾政者此也、臣复查户部议覆折内指驳各情节、亦以请改银桩为不可行、特因该处盐务废弛、拖欠课项日多、故请 下河南山东抚臣、再加访察、俟其覆奏到日、恭候 圣裁、而臣审察情形、参稽舆论、既确知此事有碍民生、无裨 国计、亦不敢以曾经奉 旨饬查、即行缄默、致蹈知而不言之咎、谨将盐价改用银桩、实不可行各缘由、据实具奏、是否有当、伏乞 皇上圣鉴训示、谨 奏、附片再盐务至今百弊丛生、臣向闻两淮盐政运司两衙门、每年商人均有例送规费其数、正复不赀、虽间有不受者、亦甚寥寥、至遇有拨解之盐、政运司又因库贮空虚、不得不向商人挪借、以致总商有所挟持、故盐务一切陈奏、有多出自商人之意指者、两淮如此、长芦恐亦不免、前此长芦请改银桩、交部议奏之时、外间传闻、谓商人