。或不废论。但增试赋。夫士通经史。原不必以赋见长。然八股文经解史论。或可场外预拟。以其无韵也。诗虽有官韵。而一韵亦可以预拟。赋则限以八韵。虽同题而不同韵。则不可以直钞。其于鉴别真伪为最易。当以第三场试之。如其赋不通。则四书文经解史论。非其自作可知也。如是。则四书文为一场。经解为一场。如不废诗。则第二场并试之。史论及赋为一场。其法尽善矣。又自来以四书为一场者。以尊朱子故也。然朱子所作者注也。以经而论。则五经为孔子所诵述。而论语中庸大学。乃孔子与弟子之言。孟子又在其后。五经先于四书。于义为当。朱彝尊尝有五经题为第一场之议。采而行之。尤善之善者也。
科场议三
陈澧
今之科场。士子多者至万余人。人各为十四艺。试官不能尽阅也。于是三场专重第一场。视二场三场无足重轻。甚至有不阅者。故士皆专力于四书文。而成荒经蔑古之风也。欧阳文忠有论更改贡举札子云。贡举之法。用之已久。则獘当更变。然臣谓必知致獘之因。方可言变法之利。今为考官者。非不欲精较能否。而常恨不能如意。患在诗赋策论。通同杂考。人数既众。而文卷又多。使考者心识劳而愈昏。是非纷而益惑。当随场去留。而后可使学者不能滥进。考者不至疲劳。其法云。凡贡举旧法。若二千人就试。常额不过选五百人。今臣所请者。宽其日限。而先试以策而考之。可去五六百人。以其留者次试以论。又如前法而考之。又可去其二三百。其留而试诗赋者不过千人。于千人而选五百。则少而易考。不至劳昏。考而精当。则尽善矣。纵使考之不精。亦选者不至太滥。窃谓文忠所云。试最善之法也。今学政及府州县之试士。即此法。乡试会试。诚当仿而行之。第一场去其文不佳者。其留者视中额三十倍以为准。乃试第二场。又去其不佳者。其留者视中额十倍以为准。乃试第三场。然后取中如额。欧阳公以二千人为率。故试策试论。所去皆四之一。今科场人数多至万人。如第一场第二场仅去四之一。则文卷仍多。考官不能尽阅。且文之佳者。亦断不能及四之三也。其第一场第二场所取必限以数者。虑考官苟且自便。于第一场仅取足中额。而第二场第三场无去取也。今学政试正如此。故其二场三场皆虚设。此法行。则考官于二场三场卷可尽阅。且二场三场皆所以定去取。且亦不能不尽阅。而士于二场三场。皆所以决得失。其用力必笃。十年之后。通经博古之才。必渐多矣。且三场通阅。考官固劳。三场连试。士亦甚劳。其入二场三场。皆疲乏之余。往往有绩学工文。而不能发抒者。如每场后得以休息。则亦可以尽其才也。此法于考官及士皆甚便。必可行也。
变科举议
冯桂芬
昔年侍饮先师林文忠公署。客或曰。时文取士。所取非所用。坐有龙岩饶孝廉廷襄。夙有狂名。公故人也。已被酒。谩曰。君为明祖所绐矣。明祖以枭雄阴鸷。猜忌驭天下。惧天下瑰伟绝特之士。起而与为难。以为经义诗赋。皆将借径于读书稽古。不啻傅虎以翼。终且不可制。求一途可以禁锢生人之心思材力。不能复为读书稽古有用之学者。莫善于时文。故毅然用之。其事为孔孟明理载道之事。其术为唐宋英雄入彀之术。其心为始皇焚书坑儒之心。抑之以点名搜索防獘之法。以折其廉耻。扬之以鹿鸣琼林优异之典。以生其歆羡。三年一科。今科失而来科可得。一科复一科。转瞬而其人已老。不能为我患。而明祖之愿毕矣。意在败坏天下之人才。非欲造就天下之人才。君为此论。明祖得毋胡卢地下乎。于是文忠举杯相属曰。奇论。宜浮一大白。君狂态果如昔。一笑而罢。余小冠末坐。不敢置一词。退而思之。洪武中尝停科目十年。继又与吏员荐举并用。如典史擢都御史。秀才擢尚书。监生擢布政司。登进之优殆过之。其专用科目。在隆庆以后。固知孝廉非正论也。且有明 国初之时文。未尝不根柢经史。胎息唐宋古文。程墨有程。中式有式。非可卤莽为之。嘉道以降。渐不如前。至近二三十年来。遂若探筹然。极工不必得。极拙不必失。缪种流传。非一朝夕之故。断不可复。以之取士。穷变变通。此其时矣。旷览前古取士之法。屡变而得人辈出。莫能轩轾。论者谓盂圆则水圆。盂方则水方。任以何法取之。所得不外此若而人。柳宗元送崔子符罢举诗序曰。惟其所尚。又举移而从之。可谓通论。何以言之。盖以考试取士。不过别其聪明智巧之高下而巳。所试者经义。聪明智巧即用之经义。所试者词赋。聪明智巧即用之词赋。故法异而所得仍同。然所试之事太易。则聪明智巧之高下。不甚可辨。考八股始于王安石。令吕惠卿王雱所撰熙寍大义式。元佑间。中书省即言工拙不相远难以考试。盖言太易也。至今日之时文。而易更极矣。顾氏炎武谓科场之法。欲其难。不欲其易。诚哉是言。盖难则能否可以自知。中材以下。有度德量力之心。不能不知难而退。而觊幸之人少矣。难则工拙可以众着。中材以上。有实至名归之效。益愿其因难见巧。而奋勉之人多矣。且也多一攻苦之时。即少一荒嬉游冶之时。多一键户之人。即少一营求奔竞之人。文风振焉。士习亦端焉。而司