称此四字者。必不求人知。地方有司。又无虚己求人之诚。及相士之识。如子游所称澹台灭明者。遂祗据寍缺勿滥之例。含混了事。间有举者。又每以夤缘得之。其名则是。其实则非。宜令中外大臣各举所知。但实在名实相称者。不论绅士布衣。皆可入选。不必待地方官而后举。举之本以实行。不以文词。亦更不必考试。其原系科甲者。较原资稍优录用。其余皆酌量以教职用。年老及文理不通者。勿令来京。如汉时存问耆老之意。使有司赐酒米以为士民劝。使天下知 国家用人。不拘一格。必更有瑰玮卓荦之材。出于其间。以备任使。视特开别科。更张创始者。较为简便。
科场议一
陈澧
文章之弊。至时文而极。时文之弊。至今日而极。士之应试者。又或不自为文而剿袭旧文。试官患之。乃割裂经书以出题。于是题不成题。文不成文。故朱子谓时文为经学之贼。文字之妖。其割裂出题。则经学贼中之贼。文字妖中之妖也。然则考试废时文。而用经说史论。不亦善乎。时文弊极矣。而不可骤废也。经说史论善矣。而不能骤行也。大凡变法者。渐则行。骤则不行。今之士人。不习为经说史论。一旦用以考试。束手不能下笔。必哗然以为奇异。而俗士之居大官者。出而阻挠之。是故时文不可骤废。经说史论不可骤行也。时文之弊有二。代古人语气。不能引秦汉以后之书。不能引秦汉以后之事。于是为时文者。皆不读书。凡诸经先儒之注疏。诸史治乱兴亡之事迹。茫然不知。而可以取科名得官职。此一弊也。破题承题起讲提比中比后比。从古文章无此体格。而妄立名目。私相沿袭。心思耳目。缚束既久。锢蔽既深。凡骈散文字诗赋。皆不能为。此又一弊也。前之弊大。后之弊小。当先去大弊。考试仍用时文。而去其代语气之法。以能援据诸儒之说。引证诸史之事者。为上。且时文家于题有子曰孟子曰者。本可不代语气。奈何犹不引后世之言。证后代之事哉。今时文家亦用书卷。如用三礼。今特并引三礼注疏耳。用左传。今特并用史记汉书耳。其所谓破题承题起讲提比中比后比者。仍而不变。虽欲委以不能而不得也。而又无可剿袭之文。则割裂之题。皆不必出矣。如是。则士人渐读书。至考试三科。读书渐多。乃使之去其破题承题起讲八比之陋格。于是出经题。即成为经说矣。出史题。即成为史论矣。自然而成。其势易易也。于是选古人经说史论之精醇者。板刻颁示以为之法。又三科以后。经史之学盛。文章之道昌。如是。士习醇而人才出矣。
科场议二
陈澧
今之试士。第一场以四书题八股文及八韵诗。第二场以五经题八股文。第三场对策。其法备矣。然行之久而有弊。有当改法者。其一五经题当试经解也。八股文代古人语气。古之文章。本无是体也。四书文不能骤变。所当变者。五经文也。夫经说者。必根据先儒之说。而后不失于杜撰。必博考先儒之书。而后不失于固陋。又必辨析先儒之说之异同而择其善。而后不失于驳杂。今使之代古人语气。不能引证先儒之说。应试者。挟一坊刻五经标题足矣。是适以困读书之人。而便不读书之人。故曰五经题当改试经解也。其一当复专经之旧例。又当增周礼仪礼公羊春秋谷梁春秋为九经。夫礼记为仪礼之传。朱子之言也。今但以礼记试士。是用传而弃经也。孔颖达曰。周礼为本。仪礼为末。则周礼仪礼又不可废也。朱子论春秋三传。谓左氏长于述事。而公谷长于经义。然则公谷二传又不可废也。班固曰。古之学者三年而通一经。三十而五经立。此殆以意为之。试问自汉以来。兼通五经者几人。夫以二千年中寥寥无几人。而悉以责之天下科举之士。无怪其粗疏蔑裂。有通五经之名。而无通一经之实也。如曰不然。试问衡文者。曾见五经皆通之卷乎。夫治五经而不通。不如治一经而通。今谓宜以九经试士。会试十八房。每一经二房。乡试卷多者亦如之。卷少者九房皆均分其中额。以杜士之避难趋易。昔时各经中额。皆以卷多少为准。故士皆治易诗书。而不治礼春秋。如均分中额。则经文少者。治之易而卷多难中。经文繁者。治之难而卷少易中。则无避难趋易之弊矣。如是。则经学必盛。试观乾隆以前专经之时。经学盛于今日。其效可也。其一改对策为史论。而命题以 御批通鉴辑览为准。夫对策者。所以观其人博通今古也。然而古今之书。浩如海。即问十对五。亦难其人。于是考官皆举浅俗习见者为问。使人易对。明知能对者亦非可贵。遂置之不阅。而士亦钞袭习见之语以待问。且又明知主司不阅。而皆信笔空写数行以塞责。此而不废。甚无谓也。夫士不可不知史事。前代之治乱兴亡。与夫典章制度。前言往行。有益于人者甚大。但二十四史之书太多。资治通鉴。亦复繁博。且作史者人非圣贤。不能无偏。惟 御批通鉴辑览。书不多而事备。又经 圣人之论定。以此命题着论。则士必通知古事。有益政治。与陈陈相因之对策。相去天渊矣。又问策一道。往往举十余事。易于铺排成篇。史论则以一人一事为题。非通悉此人之事。此事之本末。不能成篇。夫论一事而精通。固胜于对数十事而钞袭也。其一试诗改为试赋