铁箫铁笋。联为一气。其铁箫铁笋尺寸。一律用长四寸径一寸围圆三寸一分有奇。重约一斤之外。皆取平正匀圆熟铁。再石质凿孔太多。恐致损伤。省中旧有机器局修造枪等件。应酌委员弁。及熟习机器匠目。参用钢钻车孔。使石质毫不受伤。又条石须加工錾凿。六面见方。表里平正。方可合用。近时谙熟石匠颇少。工资亦昂。约计每丈四百八十两。外须加石铁工料银五十四两。二限工程六百二十丈。原估银二十九万七千六百两。共须增银三万三千四百两。即可敷用。臣亦知经费艰难。用款宜求撙节。无如地势如此。工关紧要。不敢率意于目前。致贻后来之大患。除督饬在工各员实心经理。不准稍有偷减。以期实济。一面选购工料定期开办外。所有海塘工程。酌拟稍为变通办理缘由。理合专折陈明。
海塘问答
吕璜
或有问于余曰。子周旋于海塘者垂二年。塘之利病。当讲之详矣。曰。东塘不敢深知。西塘则吾职也。敢曰不知。其关系如何。曰。关系不甚大也。即不修亦未有大害也。曰。海塘新旧两志之言。不足据邪。曰。然。彼谓嘉湖苏松常镇皆在下游。保海宁即所以保七郡。又谓长安坝址。与吴江之塔顶同其高。此皆张大之词耳。曰。石塘一坍。江潮穿海宁而北下。则嘉松一带田稻。皆为咸水所伤。民居之洼下者亦不可保。关系不诚大乎。坝址与塔尖孰高。子又何从而测之乎。对曰。是说也。未尝不早虑及也。然有一易之法焉。可以御江潮使不穿而北下。盖石塘之内相去数十丈。或百余丈。有土备塘一道。略如土城。有此足以御潮矣。土塘傥有坍损。修之甚易。所费不过石塘百分之一耳。专修土塘。石塘虽不修无害也。曰。石塘犹不能御潮之悍也。土塘反能御之乎。对曰。非此之谓也。若外无石塘。则土塘固不足恃。自唐宋以至元明之往事。考海塘志可见矣。至我 圣朝建立石塘。功迈千古。其石塘内之土塘。实大有可恃。其故何也。每日潮退之时。直露出石塘之根。而塘身高或二三丈或丈余。及其潮来。排山倒海之势。不过冲突塘根数尺之高而已。故石塘之不坍者。既足以抵其猛势而有余。即石塘之已坍者。但存塘根数尺。亦遂足以当其猛势而无不足。至其潮渐长。越坍阙而浸及土备塘。则其势已缓。其力已柔。虽土塘亦当之裕如矣。夫土备塘创自雍正十一年。其制极善。不惟自西至东与石塘同长百余里。其中又横筑小堤。界为小区。如半竹中之节。然即潮水灌至土塘。亦不能越过两头之界。故一区或有损动。不过修此一区。培筑最易。况天下之潮。皆三时长而三时退。惟海宁之潮。以一时四刻长而以四时四刻退。趁潮退而施工。每昼夜约有九时。故较抢筑黄河堤荆州堤尤易也。
即万一土塘而小溃。其北又有上塘河两道。即康熙五十七年所开备塘河。彼溃决之咸水。亦祗灌入上塘河之中。何能淹及嘉松一带乎。且嘉松一带。不有黄浦江乎。彼亦同是海口。其宽处亦略如海宁之江面。未闻咸水冒入田中也。海宁虽地势略高。然高或丈许或不及丈。何至相悬之甚。而谓长安坝乃与吴江之塔顶同高乎。试观道光三年之盛涨。太湖岸上水高五六尺。吴江塔根尚未没过一层。而长安坝顶之水已平。亦可知世俗奢大之言不足信矣。且坝果高于塔顶。则海宁在数十丈之上。潮亦不能到矣。况苏松在黄浦江之北。常镇又在太湖之北。海宁潮安能越江湖而灌之。关系七郡之说尤可笑矣。曰。然则专留意于土备塘。培其单薄坍则修之。竟听石塘之坍而不问乎。曰。有塘根足御潮头。自可不必加修。或塘石之抛撒太远。稍运还以堆高之。工费亦小耳。若岁捐十余万金。以与海潮之力争。在物方丰盈之时。诚所不惜。否则非万不得已。 国家经费有常。是不可不深长思矣。曰。柴塘及柴盘头之制何如。对曰。是西塘之弊法。甚无谓也。曰。东塘何以前此不用。对曰。东塘之身高潮来不能泼上塘顶。故不用柴。西塘之身低。潮来时石面光滑。一泼即上至顶。故用柴以外镶之。使潮不上泼。庶便于塘上行人耳。然柴必闲之以土。日掘塘内之土。而付之东流。是无益而有损也。或谓老盐仓以西。其泥淖。不能用石为坦水。乃支吾之词。又谓潮不受刚而受柔。故石不如柴。尤说之无理者矣。曰。子谓土备塘可以御潮。其说有征否。曰。独不观海盐乎。海盐县除近城四五里所建鱼鳞石塘外。其迤南迤北大石塘数十里皆不甚高。潮有时可漫入。即不漫而石塘下皆有涵洞。海水内灌以为常。所恃者土备塘耳。观此。土备塘可以御潮。外有石塘。虽灌入而不害。亦其明验矣。曰。天下之潮。皆渐长而无涛头。惟海宁独有。何也。曰。钱塘江之尾闾。有石梁横亘焉。高不及丈。潮之方长。不能越是而入也。及渐长至一时四刻之久。乃越而过焉。夫潮之初长其势柔。及是则其势劲。以全海之劲势。驱入江之海水。逆卷而上。故高或寻丈。或数尺。其驶如飞。为天下之巨观也。
与李晓村知州论浚河取土书
钱泰吉
泰吉窃禄于此九年矣。谨守先人之训。不敢妄言动以自取戾。职处闲冷。不当有所建白。未尝以事干大府也。客冬观察金公假之颜色。以事下问。谨