致无界限也
故以祭社为祭地唯天子可以言之凡胡氏所引皆天子社也且云后世既立社又立北郊失之此则未然有正祭有告祭夏至祭地于方泽顺阴时因阴位以类求类所谓正祭也左祖右社社与祖对尊而亲之若因事而祭地则祭社可知天子将出类乎上帝宜乎社此所谓告祭也又曰祭地惟有夏至北郊方泽之礼此外则有社祭愚按天子一岁祭天有四祭地则唯夏至一祭者诗载芟良耜丰年月令割祠公社凡军旅会同田猎灾生月皆有事焉祭社稷皆所以祭地示故曰祀社于国所以列地利而地之正祭不嫌于疏也正祭不嫌于疏而社又无乎不祭此郊之祭所由与郊并称书之郊社不修中庸郊社之礼礼记郊社之义皆连类以及而地之正祭反有时不举宜胡氏祭地即祭社之误所自来也明乎天子所祭者地惟方泽一祭则社之祭土不得混于祭地矣山堂考索谓地者后土之总称社若地示之属而非即地犹五帝为天之尊神而非即天古之圣明尊天亲地郊天大雩祈谷明堂五帝皆天也而莫尊于郊方泽泰社皆地也而所亲在社故书多以郊社并称者于天举所尊于地举所亲皆言其理而非言制也吴幼清曰祭地之礼北郊方泽为至重唯天子得行之其次则祭地与社天子而下皆得行之经传中有天与地并称者此南北郊之礼也其礼地与天敌有郊与社并称者此郊社之礼也其礼社不与郊敌黄泽曰殷革夏周革殷皆屋其社是辱之也旱干水溢则变置社稷是责之也王者父天母地岂有可辱可责之理则社非祭地明矣诸儒之辨痛快明确如此乃近世朱鹤龄齐召南顾栋高蔡德晋诸人尚沿其误而弗深考何耶
北郊配位议
徐干学
康熙二十四年某月太常卿徐元珙条奏北郊之礼皇地祇位北向 祖宗配位当以西为左东为右请察政和礼改正奉 皇上面谕令学士臣干学臣艾考论古时所行典礼撰议以进者臣等窃思凡祀典有正位方有配位配位之左右不同正位向南则东为左而西为右正位向北则西为左而东为右臣谨案北郊配位自汉光武中元二年始地祇南向薄太后配位东设西向唐开元二十一年祭地方丘地祇南向高祖配位东设西向此地祇南向配位居左之证也至宋政和四年用北墉答阴之义改地坛向北配位从正位而改故宋太祖位西设东向地祇既北向则配位以西为上西方即左也此地祇北向配位居左之证也明嘉靖九年建方泽坛于安定门外用宋旧制地祇北向则当以西为左矣而其配位犹设于东与古礼不合 本朝因之未曾改正但明制配位止一太祖我朝 三圣并配所设 祖宗位次尤宜详为考定今朝臣惮于改作不考政和之礼托言地道尚右谓不必更张似非笃论其曰地道尚右者乃周礼注疏解左宗庙右社稷之义郊坛配位从未尝以此为断臣谨案嘉靖祀典考云礼臣进呈陈设图式方丘坛皇祇北向配位居左是嘉靖时尚左而不尚右明矣顺治十四年礼部题请奉安神主配向方泽礼恭奉 太祖配位于左 太宗配位于右是 本朝之制亦尚左而非尚右明矣嘉靖议礼诸臣原知以左为尊而礼官误执以东为左当是有司之过有待于 本朝厘正者也至有以社稷坛尚右为言者臣谨按社东稷西异坛同壝主皆北向各自成尊其来已久然魏晋社坛间或南向惟萧齐武帝时何佟之建议社坛北向稷坛东向是稷为配社之坛岂非配当在左乎唐开元礼太社太稷北向设后土于太社之左设右稷于太稷之左俱东向夫曰左则非尚右矣曰东向则在西方矣岂非以西为左而配必在左乎宋政和五礼及孝宗时社稷配位皆西设东向以居于左明世宗实录嘉靖九年正月亦有勾龙后稷西北东向一条惟会典所载东西方向稍异耳足知社稷北向则配位当在西方盖虽与地坛之制不同其配位居左于理则一此正可以参稽而得者也若夫唐宋明郊祀亦有三祖二祖并侑之礼皆以序设位一方不分左右奠若降敕集议采用旧典无使 三后在天之灵稍有未安臣等浅学识仰承 明问不敢不以所闻具对谨议
地坛配位
徐干学
或问子之论地坛配位谓配必在左左右无定而东西一定有说乎曰有尝历考前代地之制自汉而唐而宋而金率皆南向既已南向则祖宗配位必东设西向以居于左不待言矣若北向则自宋政和四年始其时以太祖配地用太常礼院言西设而东向行凡十二年夫正位南向则配位以东为左正位北向则配位以西为左此义之最易明者此宋政和之制允合典礼确不可移者也迨明嘉靖间分建南北为坛北郊我 朝因之而不变皇祇之正位由是而定矣而 祖宗之配位乃有可议者则自有明之贻误也彼时夏桂洲诸臣纷纷建议止论南北之宜分不宜合配享之宜一不宜二未有援宋政和之制以明北坛配位之宜西不宜东者遂至以太祖东设西向与天无异而不知地坛左右相易与天坛大不侔矣我 朝因其制亦奉 太祖居右而 三圣并侑遂致有昭穆越次之嫌此所宜急为更定也曰地道尚右何必左耶曰非也明之以太祖居右及我 朝之奉 太祖居右皆非谓地坛之内遂宜以右为尊也亦皆知左之为尊而谓配位必宜居右也何以言之嘉靖祀典礼臣题请圜丘上帝南向配位居左方丘地祇北向配位居左则曩日朝议以左为尊也明甚我 朝顺治十四年 上谕奉 太祖 太宗配享方泽礼部题请奉安 太祖配位于左 太宗配位于右奉 旨是遵行在案则当时 圣裁以左为尊也又明甚夫既以左为尊而明会典所载及今现行制乃皆居右者