字，皆不载入。（卷首有“毛褒”朱记。）
△押韵释疑五卷（宋刊本）
宋欧阳德隆撰。嘉熙己亥四明余天任刻本。（竹垞朱氏跋此书“任”误“柱”。）前有庄瑞孙及天任序，无余文焴序。序後有《条例》十一则。又《监韵条式节要》，详列场屋讳字，与今刻《礼部韵略》前有淳熙重修文书式相同，惟多《暗讳》一条，如“永钦”、“永康”、大行、登遐之类，其讳字载在逐韵者，俱用阴文。其分韵，即国子监颁行之韵，尚是《隋书》以来旧部。二十六桓之“桓”改“欢”，避讳故也。韵字先列监注，次列补释，凡字同而义异者，注明不可混押；字异而音同义同者，韵中虽两列其字，注明不可重押；亦有古人通用而今无申明者，注明不可押。又押韵有疑贰处，必援引前後诗赋，一以南省上庠程文为凭，其有失误者，录以示戒。每韵末附载奏添之字，以阴文“新制”二字别之。案：世所传者，有郭守正增修本，条例甚多，於原书不复分别，此本犹见欧阳氏书真面目也。每半叶十行，行大字不等，注双行，行廿五字。旧为传是楼藏书。（卷首有“西雲蔡昭宗文印章”、“王献臣藏书印”、“王氏敬之”、“乾学徐健庵”诸朱记。）
△新编分类增注正误决疑韵式一卷（宋刊残本）
此书本五卷，今存“入声”一卷。撰人名氏无考。观其以程试故事为证，当即出《押韵释疑》而又从而附益之，如“穀”字注，《释疑》谓前辈尝言此字与高庙旁讳相似，场屋中不（？），共写五穀为“五谷”，《公》、《穀》为“公、谷”，试官检点，不过系笔误，当一点耳。此则引浙漕出《天地和应五穀登赋》，太学秋试出《加穀垂重颖诗》以证其非犯讳。又《释疑》不载《礼部韵略》所附《释文互注》，此则悉采入之，而复有增补。如：“卜”字注增“又姓”：“濮”字注增“又州名”：“餗”字注，引“《易》，覆公餗”：“肃”字注引“《尔雅》，进也，速也，肃，嗈声也”。故有“增注”之名。每韵之前并载字画之误、音韵之疑两条。字画之误，摘韵中字之有俗体者而正之，盖即所谓“正误”也。音韵之疑，摘韵中字之有重音者而辨之，列其目於此，而详其说於韵中字注，盖即所谓“决疑”也。其韵字悉从《韵略》，无所增损，音纽次第，亦并相同，惟择其字之希用者，别出每韵之後，以阴文“少押类”三字隔之。所谓分类，殆以是欤，此实自来韵书所仅见。其通用之韵，则两韵、三韵并一；少押类，如“二沃”之少押类，不系“二沃”後，而并系“三烛”後：“五质”、“六术”则并系“七栉”後，又可见二百六韵久已合并，至“平水韵”而并去其名耳。故虽坊刻残帙，特存之以备一格，且以著韵部变迁之渐焉。（卷首有“五峰徐氏家藏”朱记。）
△新刊韵略五卷（影钞元本）
此书不著撰人姓氏。简首有许古道真序，作於正大六年云，“平水书籍王文郁携新韵见颐菴老人”云云。卷末有墨图记二行云，“大德丙午重刊新本，平水中和轩王宅印”，是出王氏後人所刻，已非文郁之旧矣。卷首有贡举三试程式及章表回避字样，并及於皇庆三年、延祐元年云云，是又大德後补刊者。前人皆谓并韵始刘氏渊，壬子新刊《礼部韵略》为一百七部，皆据黄氏《韵会》。此书已并为一百六韵，疑出自刘书之後，且《韵会》明言《礼部韵略》九千五百九十字，续降六十三字，补遗六十一字，毛氏增修一千七百十字，刘氏复增四百三十六字，并不言刊去若干字。今按王氏书止九千三百十一字，是显与刘氏判然二本，又《韵会》全引刘韵增字，举以相核，一屋中“■〈尗欠〉”字不见此书，而此书每韵末新添、重添等一百五十九字，《韵会》所据，仅及一二，其引韵字注语，亦有异同，未可谓刘氏袭是书也。要之，刘书虽不传，而《韵会》所引可据，王氏书经後人重刻增易，不足据为定证，安知非文郁後人，当阴氏既并一百六部之後，因删减刘书以成之者耶？
△古今韵会兴要三十卷（元刊本）
此书於凡例前首题“昭武黄公绍直翁编辑”，次题“熊忠子中举要”。卷首又载“至顺二年文宗敕应奉翰林余谦校正”。孛术鲁翀序，称其刊正补削，根据不苟，则复经余氏重定，实出三人手笔矣。王山史《山志》谓黄氏《韵会举要》乃以蜀王昶《书林韵会》本而举其要，余家所藏宋刻《书林韵会》，不著撰人姓名，乃以韵类典之书，并非韵书。山史所云，乃出自杨升菴《丹铅总录》，不足据也。
△四声等子一卷（钞本）
不著撰人姓氏。案：熊氏泽民序《切韵指南》一书，谓古有《四声等子》，是其书由来久矣。
○右韵书
●铁琴铜剑楼藏书目录卷八
史部一
○正史类
△史记集解一百三十卷（宋刊本）
首行题“《史记集解》序”；次行之半，题“裴駰”二字；三行即序文，序要无结衔；序後又行曰“《五帝本纪》第一”；又行曰“《史记》一”，下注“凡是徐氏义”