> 《传》十年注“杨水”至“有命”疏“《唐》诗《杨之水》”又“其三章云《杨之水》”“杨”此皆不作“扬”，与《石经》初刻合。
《传》十三年“晋赵鞅谓邯郸午”注“今欲徙著晋阳”。“著”淳熙本、岳本并同，与《释文》“著，丁略反”合。毛本作“置”，非也。《记》谓淳熙本、岳本作“置”，亦误。
哀公
《传》元年注“夫犹”至“守蔡”疏“屑言昼夜”。案：屑，犹言岂屑也，谓兵之夜守，本属常事。《传》岂屑以昼夜言之。各本作“何”，恐未必是。注“浇寒”至“斟灌”疏“故因杀夏后相也”。“因”此不误“曰”。
《传》二年“今日我上也”注“功为上”。“功”上，此不衍“我”字。
《经》八年“齐人归讙及阐”注“无■〈亠上日下〉（旨）使也”。“■〈亠上日下〉”，此不误“官”。
《传》八年“间於叔孙辄”注“问可伐不”。“不”此不作“否”。疏“兵败奔齐，於後自齐奔吴”。“齐於”二字此不阙。阮氏据宋本所补，正与此合。闽、监、毛本误倒为“於齐”，《记》已明斥其非，重刊本反从之，误甚。
《传》“囚请楼台”。“请”淳熙本、岳本家藏小字宋本皆作“诸”，是也。《记》失校。
《传》十一年注“邱赋”至“田赋”疏“并共一马、三牛”。“并”此不误“井”。
《传》十二年注“孔子”至“节制”疏“大夫之吊服弁绖”。“弁”此不误“牟”。
《传》十五年《传》“是公孙也”。“也”字，此不脱。
《传》十六年《传》“得祏於橐中”。“橐”与《记》所出同。重刊本误“橐”。
《传》二十一年“唯其儒书”注“言鲁据周礼”。“周”此不误“用”。
《传》二十四年“以寡君之在行”注“在军行”。“军”此不误“车”。“行”下不衍“间”字。修版本“行”下作墨丁，重刊本乃从闽、监、毛本增“间”字，非也。
《传》二十五年“卫侯出奔宋”疏“盖卫侯出近宋竟”。“竟”此不作“境”。
《传》二十六年“宋乐茷”疏“宋司城子潞”。“潞”此不误“纳”。“以城至为此”疏“乃还城鉏”。“乃”此不作“退”。
《传》二十七年“言及子赣”注“思子赣”。三字此不脱。重刊本补“赣”误“贡”。“余及死乎”注“问己可得以寿死不”。“己”字、“以”字此不脱。“不”此不作“否”。“因孙于邾”。“于”此不作“於”。“将门”注“攻郑门”。“攻”上此不衍“将”字。“何以为子”注“简子废嫡子伯鲁而立襄子”。“废”上此不衍“奔”字。“嫡”此不作“敌”。“伯鲁”，此不脱。又“何故立以为子？”“何”下此不脱“故”字。“立以”不倒为“以立”。
△附释音春秋左传注疏三十卷（宋刊本）
此明代修版本也。版心有“正德十二年”字，或称正德十六年，或但称正德年，或为黑口，或全叶重刊，或剜改数字，或连行皆作墨丁，即所存原刻，亦多模糊，笔画欹斜，迥非前所录明以前印本可比。然以阮校所据本核之，则此本修版尚少。即如《春秋序正义》，阮本“此序大略”，“略”作“略”：“明义以春秋”，“明”误“名”：“先儒错谬之意”，“谬”作“缪”；及“《毛诗》、《逸礼》、《春秋》”，“诗”误“氏”；而此本皆不误。此类不胜枚举，视阮本直远过之。而修版中亦颇多互异，如卷三第四叶版心有“正德年”三字，《正义》，“舍奠於墓左”之“墓”字不书：“葬然则由不赴”之“葬然”二字，“二事既然则由不袝”之“则由”二字，此本皆作墨丁，而阮《校》皆不言阙。阮《校》“出故不言葬也”，此作“书”，不误“言”：“至於《书经》”宅本作“至书於经”。“於书”二字，此作墨丁，而阮氏无校。“顺经之先後为文也”，“经”字，此误“已”，不误“记”。即此半叶，而其不同已如此。盖其初因原板漫漶，阙而未刻，後复补阙，而任意剜嵌。故凡原本模糊，此本犹多作墨丁，而阮有字，必多舛错。阮氏所谓递有修补者，其迹显然可见也。又昭十九年《传》注“盖为大夫时往聘蔡”，阮校云，初刻“为”误“亦”。案：所谓“初刻”，即此初修版本，原版实作“为”。此本“亦”字未改，而版心有“正德十二年”字，不知重改“为”字，又在何时？盖其版至明末犹存，故印本多前後互殊，此犹是修版本中最初之本，存之以备参证焉。
△春秋公羊经传解诂十二卷（宋刊本）
卷第一，首行题：“《春秋公羊经传解诂隐公》第一。”次行下数格题：“何休学。”馀卷并同此式。前有汉司空掾任城樊何休序。序後有余氏题识云：《公羊》、《穀梁》二书，书肆苦无善本，谨以家藏监本及江、浙诸处官本参校，颇加釐正。惟是陆氏《释音》字或与正文字不同，如此序“酿嘲”，陆氏“酿”作“讓”；隐元年“嫡子”作“適”，“归含”作“唅”，“召公”作“邵”，桓四年“曰蒐”作“廋”，若此者众，皆不敢以臆见更定，姑两存之，以俟知者。绍熙辛亥孟冬朔