拔，卒为所中，以致垂老投荒。而刚直之气，凛然犹可想见。本传载所陈前后凡十馀事，皆有关於贤奸消长，政治得失之故，为他人所不敢发。而谓其他所言曾肇、王觌、黄庭坚、贾易、李昭玘、吕希哲、范纯礼、苏轼等，公议或不谓然。今即集中所存诸疏观之，其论王觌也，以曾布所善。其论曾肇也，以布之至亲。其论吕希哲也，亦以韩忠彦之亲。其论范纯礼也，以对辽使误犯御名。事各有因，与曲加指摘者不同。且是是非非，虽当代清流亦不肯稍存假借。此正其破除成见，毫无党同伐异之私。作史者乃以门户之局为次升之病，谬之甚矣。是《集》为次升兄子南安丞安国所编。取哲宗顾问之语以名之。
所录奏疏凡二百七篇，久佚不传。惟《永乐大典》中颇散见其篇题。采掇编次，共得八十六篇。又於《历代名臣奏议》中增补三十篇，较诸原本所存，仅什之五六。然昌言伟论，为史册所未载者，尚可考见其梗概。谨考证时事，次第先后，釐为五卷。而以《行实》一篇附於卷末，庶读史者得以参证焉。
△《左史谏草》一卷（两淮马裕家藏本）
宋吕午撰。午字伯可，歙县人，嘉定四年进士，官至起居郎、右文殿修撰、知漳州，事迹具《宋史》本传。是编凡奏议六首，后附其子沆奏议一首。后又附载家传诗文之类。最后载吕氏节女事。皆因家传附编者也。午两为谏官，以风节自励，知无不言。理宗尝称其议论甚明切，又谓其论边事甚好。此六疏皆理宗嘉熙二年所上。虽篇数无多，而宋末时事颇可考见。其论宋宰相台谏之弊，尤极详恳。其子沆一疏，并方回所为午及沆传，亦多与《宋史》本传可以相证。回称午文集名《竹坡类稿》，是午本有全集而今佚之。兹六疏盖存於散轶之馀者，其他遗文则颇散见於《新安文献志》诸书中云。
△《商文毅疏稿略》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明商辂撰。辂字宏载，淳安人，正统乙丑进士第一，官至吏部尚书、谨身殿大学士，卒谥文毅，事迹具《明史》本传。是集为其子侍讲良年所编。后有其孙汝赜《跋》，称辂《素庵文集》凡数十卷，两遭回禄，悉为煨烬，幸此卷独存，因鋟诸梓云云。此本为天一阁所抄，则刊版又佚矣，其偶传者幸也。所载奏疏凡三十三篇。《明史》所载景泰时请清理塞上军田，招集开封、凤阳诸处流民，成化时首陈八事及辩林诚之诬，请皇太子视纪妃疾，弭灾八事，劾西厂太监汪直诸疏，今皆在集中。惟劾汪直一疏，史载列直十一罪，而不言其目。此集所载乃止十条，或为传写佚脱一条，抑或史文误衍“一”字欤。又《边务》一疏，凡言二事。其一论养军莫善於屯田。若不屯田，虽倾府库之财，竭军民之力，不能使边城充实。宜禁势豪侵占，令边军分二班耕种。非专言清理官田。史但称核还之军，未尽其实。其一论守边为上，守关次之。若徒守京城，最为下策。不宜全调保定等处精锐官军备御京城，而以紫荆、倒马诸要隘委之轮拨京兵，致望风先溃。其言尤深中明代之弊。史削而不载，亦删除过当。是集所载，乃其全文，尤足以补史阙也。
△《王端毅公奏议》十五卷（浙江巡抚采进本）
明王恕撰。恕有《玩易意见》，已著录。恕《吏部奏议》九卷，弘治四年文选郎孙交编次，李东阳序之。后兵部尚书王宪取其自大理寺左寺副至南京兵部尚书时奏议六卷，刻於苏州。御史程启元又刻於三原。此本则正德辛巳三原知县王成章合二本而刻之者。第一卷为大理寺及巡抚荆襄、河南时所上，二卷为南京刑部户部及总理河道时所上，三卷为云南巡抚时所上，四卷为前参赞机务时所上，五卷为巡抚南直时所上，六卷为后参赞机务时所上，七卷至十五卷皆吏部所上。
刘昌《悬笥琐探》称恕历仕四十五年，凡上三千馀疏。则此犹汰而存之者矣。
《明史》恕本传称其扬历中外五十馀年，刚正清严，始终一致。《集》中所载，如参奏镇守太监及论中使扰人等疏，皆剀切直陈，无所回护。又如处置地方及拨船事宜诸状，皆筹画详尽，具有经略。其他亦多有关一时朝政，可资史传之参证。
沈德符《顾曲杂言》称邱濬作《五伦全备杂剧》，王恕谓其程学大儒，不宜留心词曲。濬大恨之，遂谓恕所刻疏稿，凡成化间留中之疏，俱书不报，故彰先帝拒谏之失。侍医刘文泰因以此事疏攻恕，恕因去位，所以报恕之轻诋也。《明史恕传》则谓二人因争坐位，故构是狱。案：濬本很忮，恕一日不去则濬一日不得快其私。其忌恕未必以此数语，亦未必以此一事。然恕亦殊乖避人焚草之意，故史谓其昧於“远名”之戒。今刊本已无此二字，或后来削之欤。
△《马端肃奏议》十二卷（浙江巡抚采进本）
明马文升撰。文升有《三记》，已著录。案文升砥砺廉隅，练达政体，朝端大议，往往待之而决。与王恕、刘大夏俱负一时重望。此《集》奏议五十五篇，乃嘉靖丁未其孙天祐所编次，而以《恩命录》及行略、墓志等文附之。凡史传所载直言谠论，全文皆具在《集》中。其《请正北岳祀典於浑源州》一疏，则本传不载而见於《礼志》。其为左都御史时所言《振肃风纪》十五章，本传不详其目，今亦独见此书。大抵有关国计，不似明季台谏惟事嚣