成汉、魏以下，并为一篇，实非有二。今特别存其目，而其书则不复录焉。
△《诗纪匡谬》一卷（江苏巡抚采进本）
国朝冯舒撰。舒字已苍，号默菴，又号“癸巳老人”，常熟人。舒因李攀龙《诗删》，锺惺、谭元春《诗归》所载古诗，辗转沿讹，而其源总出於冯惟讷之《古诗纪》，因作是书以纠之，凡一百一十二条。其中如《於忽操》三章为宋王令诗，《两头纤纤青玉玦》一章，为王建诗，《休洗红》二章为杨慎诗，一一辨之。而杨慎《石鼓文》伪本全载卷中，乃置不一诘。又苏伯玉妻《盘中诗》，《诗纪》作汉人，固谬；宋本《玉台新咏》列於傅休奕诗后，不别题苏伯玉妻，乃嘉定间陈玉父刻本偶佚其名；观《沧浪诗话》称苏伯玉妻有此体，见《玉台集》，则严羽所见之本，实题伯玉妻名。又桑世昌《回文类聚》，载《盘中诗》，亦题苏伯玉妻，则惟讷所题姓名，不为无据，舒之所驳，是知其一，不知其二也。至禹《玉牒词》实载《后汉书》郡国志注中，惟讷不言所出，但於题下留未刻之版一行，竟未及补。舒校正“斜柯”诸字之讹，而不及此条，亦为阙漏。然他所抉摘，多中其失，考证精核实出惟讷之上。原原本本，证佐确然，固於读古诗者大有所裨，不得议为吹求。虽谓之“羽翼诗纪”可矣。
△《全蜀艺文志》六十四卷（两淮马裕家藏本）
明周复俊编。复俊有《东吴名贤记》，已著录。初，宋庆元中四川安抚使袁说友，属知云安县程遇孙等八人裒《成都文类》五十卷，中间尚有所未备。嘉靖中，复俊官四川按察司副使，复博采汉、魏以降诗文之有关於蜀者汇为此书，包括网罗，极为赅洽。所载如《宋罗泌姓氏谱》、元费著《古器谱》诸书，多不传於今。又如李商隐《重阳亭铭》，为《文苑英华》所不录，其本集亦失载，徐炯、徐树穀《笺注义山文集》，即据此书以补入。如斯之类，皆足以资考核。诸篇之后，复俊间附案语。如汉初平五年《周公礼殿》记载洪适《隶释》，并载史子坚《隶格》，详略异同，彼此互见，亦颇有所辨证。其中若曹丕《告益州文》与魏人《檄蜀文》，伪词虚煽，颠倒是非，於理可以不录；然此志蒐罗故实，例主全收，非同编录总集，有所去取。善恶并载，亦未足为复俊病。惟篇末不著驳正之词，以申公义，是则义例之疏耳。
△《古今诗删》三十四卷（江苏巡抚采进本）
明李攀龙编。攀龙有《诗学事类》，已著录。是编，为所录历代之诗，每代各自分体，始於古逸，次以汉、魏南北朝，次以唐，唐以后继以明，多录同时诸人之作，而不及宋、元。盖自李梦阳倡不读唐以后书之说，前后七子，率以此论相尚。攀龙是选，犹是志也。江淹作《杂拟诗》，上自汉京，下至齐、梁，古今咸列，正变不遗。其《序》有曰：“蛾眉讵同貌而俱动於魄，芳草宁共气而皆悦於魂”。又曰：“世之诸贤，各滞所迷，莫不论甘而忌辛，好丹而非素，岂所谓通方广恕，好远兼爱？然则文章派别，不主一途，但可以工拙为程，未容以时代为限。宋诗导黄、陈之派，多生硬杈桠；元诗沿温、李之波，多绮靡婉弱。论其流弊，诚亦多端，然钜制鸿篇，亦不胜数，何容删除两代，等之自郐无讥。王士祯《论诗绝句》有曰：“铁崖乐府气淋漓，渊颖歌行格侭奇；耳食纷纷说开宝，几人眼见宋元诗？”其殆为梦阳辈发欤？且以此选所录而论，唐末之韦庄、李建勋，距宋初阅岁无多；明初之刘基、梁寅，在元末吟篇不少。何以数年之内，今古顿殊，一人之身，薰莸互异，此真门户之见，入主出奴，不缘真有限断。厥后摹拟剽窃，流弊万端，遂与公安、竟陵同受后人之诟厉，岂非高谈盛气有以激之，遂至出尔反尔乎？然明季论诗之党，判於七子，七子论诗之旨，不外此编。录而存之，亦足以见风会变迁之故，是非蜂起之由，未可废也。流俗所行，别有攀龙《唐诗选》，攀龙实无是书，乃明末坊贾割取《诗删》中唐诗，加以评注，别立斯名，以其流传既久，今亦别存其目，而不录其书焉。
△《唐宋元名表》四卷（浙江汪启淑家藏本）
明胡松编。松有《滁州志》，已著录，《明史》松本传称，松幼嗜学，尝辑古名臣章奏，今未见其本。是编，乃松督学山西时，选为士子程式之书。虽所录皆各集所有，无奇秘未睹之篇，而去取极为不苟。前有《自序》曰：“是学也，昉於汉、魏六朝，盛於隋、唐，而极於宋，其体不能尽同，然其意同於宣上德而达下情，明己志而述物则，其后相沿日下，竞趋新巧，争尚衍博，往往贪用事而晦其意，务属词而灭其质，盖四六之本意失之远矣。”其言颇为明切。自明代二场用表，而表遂变为时文，久而伪体杂出，或参以长联。如王世贞所作一联，多至十馀句，如“四书”文之二小比。或参以五七言诗句，以为源出徐、庾及王、骆；不知徐、庾、王、骆用之於赋。赋为古诗之流，其体相近，若以诗入文，岂复成格？至於全用成句，每生硬而杈桠，间杂俗语，多鄙俚而率易。冠冕堂皇之调，剽袭者陈肤，饾飣割裂之词，小才者纤巧，其弊尤不胜言。松选此编，挽颓波而归之雅，亦可谓有功於骈体者矣。
△《文氏五家诗》十四卷（浙江汪汝瑮家藏本）
明长洲