隶、江宁、山西、山东、河南、甘肃、西安、宁夏、凉州、荆州、杭州、成都、福建、广东等处满洲驻防之省城当差。若奴仆亦发直隶等省，给满洲驻防之兵丁为奴。其同案之犯，不得共发一处。
此条系雍正五年，刑部遵旨议准定例，乾隆五年修改，三十二年改定。
谨按。原例分别另戸之处，颇觉详晰。改定之例删去开戸一层，则此等开戸之人亦系另戸旗人矣。东三省旗人有犯，发各省驻防，各省驻防及在京旗人倶发东三省，而无发别省驻防之文。
□另戸正身旗人发驻防当差。奴仆发驻防为奴，此专指东三省而言，亦系指未销档者而言。应与犯罪免发遣门各条参看。
□同案之犯不得同发一处，此语专见此条，别项人犯并无明文，似可改为通例。
徒流迁徙地方 一，在京满洲另戸旗人，于逃走后。甘心下贱，受雇佣工不顾颜面者，即销除旗档，发遣黒龙江等处严加管束。毋庸拨派当差，转令得食饷养赡。其逃后，讯无受雇庸工，甘心下贱情事者，仍依本例办理。
此条系乾隆五十四年，刑部审奏正白旗满洲养育兵昆英，自京逃至山东徳州营，参将伊伯图他布任所被获，拟发黒龙江当差一案，钦奉谕旨，恭纂为例。
谨按。与犯罪免发遣门末一条参看。
□旗人因贫餬口，登台卖艺，有玷旗籍者，连子孙一并销档，毋庸治罪。见搬做杂剧，较此条为轻。
□《督捕则例》载，旗人初次逃走，一月以外被获者及二次逃走者，均销除旗档为民，听其自谋生理，并不问其有无甘心下贱之情事，与此例不符。盖此条在先而彼条修改在后也。例文均系随事添纂，前后不符者颇多，此类是也。
徒流迁徙地方 一，发遣伊犂、乌鲁木齐并吉林、黒龙江等处人犯，该将军都统等务酌量所属各地方大小，均匀派拨，分别安插。于毎年十月截数，将该处一年内发到遣犯名数，同节年问发到配遣犯，现存共计若干名，并该处安插遣犯有无脱逃及已未拏获各数目，详细声叙，咨报军机处、刑部，均限十二月初旬咨齐，照例汇奏。
此条系乾隆二十二年，钦奉上谕，恭纂为例，五十四年修改，五十九年改定。
谨按。此条与犯罪事发在逃第一条，并下逃人匪类一条例文，均有重复之处，似应删并。
徒流迁徙地方 一，曾为职官及进士举贡生员、监生，并职官子弟，犯该发遣乌鲁木齐、黒龙江等处，如祗系寻常过犯，不致行止败类者，发往当差，其应发驻防者，亦改发乌鲁木齐当差。若系党恶窝匪，卑污下贱者，倶照平人一例发遣为奴。
此例原系四条，一系乾隆元年定例（民人应发遣黒龙江者，彼时均发烟瘴少轻地方，是以此例即照民人定拟）。一系乾隆二十三年，刑部奏准条例。一系乾隆五十六年，刑部议覆江苏省拏获盐犯谢鸿仪等分别治罪一折，钦奉上谕，恭纂为例。一系乾隆元年遵旨议准定例。（原议与上烟瘴少轻条系属一事。）原载断罪不当门，嘉庆六年移并。
谨按。此专指汉人而言。乾隆五十六年所奉上谕，祗言监生等类，并无职官在内，修并之例，连职官一并加以为奴，似嫌未协。平情而论，外遣罪已极矣，又加重为奴，似可不必。况犯杖罪者，未闻与平人一体的决，犯遣罪者，倶与平人一体为奴，亦嫌参差。盗贼窝主门，职官窝藏强窃盗，则明明党恶窝匪矣，例内止云概行发遣黒龙江当差，并不问拟为奴。应与此条参看。
□应发驻防，谓本例载明应发驻防之罪也。如收买私钱、搀和行使之类，盖指所犯照民人例应发遣，及例应发驻防者而言，非谓凡犯一应军流，均应改发新疆也。后来职官有犯军流，无有不发新疆者矣。
□《周礼?司厉》。凡有爵者，与七十者，与未龀者皆不为奴。乾隆元年谕旨，职官、举贡生监等，有犯发遣者，不得加以为奴。即此意也。五十六年改定之例，未免过严。
徒流迁徙地方 一，文武员弁犯徒及总徒四年、准徒五年者，即在犯事地方定驿发配，俟年限满日释放回籍。其有应折枷号、鞭责者，仍照例办理。
此条系乾隆十年，刑部议甘肃按察使顾济美条奏定例。
谨按。徒犯不拘有无驿站，官犯仍定驿发配，未免参差。縁此例在先，未能一律改正故也。其实在驿亦无应当之差，亦空言耳。官员犯徒罪，唐律系以官当，明系以运炭、运米、运砖等项赎罪，此则直发徒配矣。而党恶窝匪者，又与平人一体发遣为奴，古今之不同如此。
□现在官员犯徒罪，倶系发往军台効力，赎罪较此例为更严矣。
徒流迁徙地方 一，发遣新疆及黒龙江、吉林等处効力官犯，如从前所犯仅止革职，及由徒杖等罪加重发遣者，到戍后已满三年，听该将军、都统及各该处办事大臣具奏，奉旨准其释回者，即令回旗回籍。若原犯军流从前加重改发者，定限十年，期满该将军等遵例奏闻，如蒙允准，亦即令各回旗籍，毋庸仍照原犯军流再行发配。若三年、十年期满，具奏奉旨再留几年者，俟所留年限满日，即行照例释回，不必复奏。
此例原系三条，一系乾隆三十八年钦奉