兵部，朕承皇天眷命，统一寰区，满汉民人皆朕赤子，岂忍使之偏有苦乐。近见诸臣条奏，于逃人一事，各执偏见，未悉朕心，但知汉人之累，不知满洲之苦。在昔太祖、太宗时，满州将士征战勤苦，多所俘获，兼之土沃歳稔，日用充饶。兹数年来迭遭饥馑，又用武遐荒，征调四出，月饷甚薄，困苦多端。向来血战所得人口，以供种地牧马诸役，乃逃亡日众，十不获一。究厥所由，奸民窝隐，是以立法不得不严。若谓法严则汉人苦，然法不严则窝者无忌，逃者愈多，驱使何人，养生何頼。满洲人独不苦乎。歴代帝王大率专治汉人，朕兼治满汉，必使各得其所，家给人足，方惬朕怀。往时，寇陷燕京，汉宫汉民何等楚毒。自我朝统率将士入关，翦除大害，底于敉宁。即今边隅遗孽残虐百性，亦藉满洲将士驰驱扫荡，满人既救汉人之难，汉人当体满人之心。乃大臣不宣上意，致小臣不知。小臣不体上心，致百姓不知。及奉谕条奏兵民疾苦，反藉端涜陈，外博爱民之名，中无为国之实。若使法不严而人不逃，岂不甚便。尔等又无此策，将任其逃而莫之禁乎。朕虽凉徳，难几上理，然夙夜焦思，不遑暇逸，惟求惠满汉一体沾恩，以副皇天鉴降、祖宗委托。尔等诸臣当晓谕愚民，咸知朕意，方是实心报主，毋得执迷不悛，自干罪戻。尔部即传谕各官，刊示中外。甲午谕吏部。朕爱养诸臣，视同一体，原欲其实心为国，共图治安，是以屡次训诫，常恐尔等胸怀偏私，陷于罪戻。至训诫不改，则爱养之道亦穷，国宪具存，岂能曲贷。即如逃人一事，屡经详议，立法不得不严。昨颁谕旨，备极明切。若似此执迷违抗，偏护汉人，欲令满人困苦，谋国不忠，莫此为甚，朕虽欲宥之弗能矣。兹再行申饬，自此谕颁发之日为始，凡奏章中再有干渉逃人者，定置重典，决不轻恕。
康熙年间定例。原疏兵部督捕谨题，为钦奉上谕会同改定则例事。康熙十五年正月十四日奉上谕，谕兵部督捕衙门，逃人事情关系旗人重大，因恐致百姓株连困苦，故将条例屡行更改减定，期于兵民两益。近见各该地方官奉行疏玩，缉获日少，旗下民生深为未便。兹应遣部院大臣会同尔衙门，将新旧条例逐一详定，务俾永远可行等因，钦此，钦遵。将卿员以上职名开列具题。奉旨，着索额图、熊赐履、梁清标、介山、析尔肯、达哈塔、田六善会同详定，钦此，钦遵。该臣等会同督捕衙门将新旧条例逐一酌量，重加详细定议，缮造满汉黄册二本，进呈御览。恭候命下之日，刊刷通行内外。着该督抚亦行刊刻，晓谕民间遵行，可也。康熙十五年二月二十七日题，四月初五日奉旨依议。其册内所批一款，仍照现行例，行册并发。乾隆八年定例。奏疏，律例馆总裁官大学士徐本等谨奏，为恭请圣裁，以昭法守事。査律例馆为刑名准则，民命攸关。《大清律例全书》，仰蒙睿鉴周详，钦加厘定。至于逃旗一项，乃律书所未备。自我朝定鼎之初，世祖章皇帝特命臣工纂成《督捕则例》，嗣于康熙十五年重加酌定，迄今七十余年，未经修辑。其间有内外臣工条奏奉旨准行尚未载入例内者，有钦奉谕旨改定而例内仍载原文者，更有旧例相沿而与现今刑律互异者。或事一而例岐，或情同而罪异，査阅易致混淆，援引恐滋高下。前经臣等奏请将《督捕则例》重加修辑，奉旨依议，钦此，钦遵。谨率同提调官，将旧刻条例并现行成例详细参核。所有前后互异者，更正之。款分事同者，并辑之。间有例意不足及字句繁冗未明者，増删之。就旧刻则例一百一十三条内，二条分为五条，又四条并为二条，敬拟删除三十四条，増入二十三条，共计现在纂定则例一百三条。恭缮黄册进呈，伏候钦定。至地方各官拏获逃人议叙加级之处，例由刑部磨对册籍，转行咨送，应仍载入，以备检査。其失察议处各条，吏部兵部倶有《处分则例》，无庸重载。间有议罪兼及处分者，止声明交部议处，仍将例内议处议叙各条移送吏部兵部，分别査核，加载各该部《处分则例》内，用昭画一，以便遵行。谨奏。乾隆八年三月十四日奏，十六日奉旨，知道了，钦此。
谨按。《督捕则例》始于国初，乾隆八年奏明全行修改，以后或増或删，均有按语可査。惟督捕原例及康熙年间改纂之例，歴次修例按语均未叙入，是以无从稽考。今就从前旧本搜罗得若干条，凡有按语可査者，倶不详叙。其乾隆八年以前旧例一一録入，则尔时立法之意及后来情形不同之处，倶可了然矣。再，国初逃人，均系指旗下家奴等类而言，是以另立《督捕则例》，条分缕析，与刑例互相发明，大抵窝家之罪倶较重于逃人，后则愈改愈轻，又添入另戸旗人逃走各条，大非定例之本意矣。而例文亦参差互异，今昔情形大相悬殊，此亦刑制中一大关键也。
另戸旗人逃走：巻首
另戸旗人逃走 一，在京旗下官员逃走一次者，革职，销除旗档。其另戸满洲、蒙古、汉军闲散旗人初次逃走，或实因病迷，一月以内投回者，免罪。被获者，鞭一百。倶仍准挑差。如已逾一月，无论投回、拏获及二次逃走者，均销除旗档为民，听其自谋生理。刑部于歳终，将报逃人数汇疏以闻。若盛京并各省驻防，其屯居旗人，有犯逃走，倶照此例分别办