照定例月日停刑。
此条系乾隆三十八年，钦奉上谕，恭纂为例。
谨按。此言虽在停刑期内，仍应立决刑鞫也。
□停刑月日，自系指正月、六月，及死囚覆奏例内载明上元等日期而言。此云应立决者，无庸拘泥停刑旧例。是凡应立决者，均无庸停刑，即不用停刑例文矣。惟上有凶盗逆犯干渉军机等语，又似于立决之内摘出此数项，无庸停刑，其余虽应立决，仍须照例停刑之意。第凶盗逆犯究未分晰指明。以盗犯而论，均应斩决，且有应加枭示者。以命案凶犯而论，有应凌迟者。有应斩枭斩决及绞决者。且有于监候本罪上请旨即行正法者。其无关人命，亦有问拟斩枭斩决者。究竟何项无庸停刑，何项准其停刑之处，定例时亦茫无主见，以致迄今尚无定章也。
□原奉谕旨，系拏获分发为奴脱逃之俄罗斯费约多尔等三犯，因八月为停刑之月，于九月初四日正法等因，折内饬令定立此条。
《处分则例》。
□一，官员于停刑之日，违例用刑者，倶罚俸六个月。其有凶盗逆犯干渉军机，应行立决及须刑鞫者，均即随时办理声明咨部，无庸拘泥。若系寻常案件，仍照定例月日停刑。
有司决囚等第 一，直省处决重囚，部文到省之日，除州县远而道府近者，仍照旧例办理外，其州县近而道府远者，不必由道府转行，该督抚即派委在省之同知等官，驰往监决。
此条系乾隆三十九年，刑部议覆山西按察使黄检条奏，定立此条。
谨按。此系虑其漏泄，防有疏虞起见，惟部文亦有未至该省，先由州县经过之时，又将如何防备耶。
有司决囚等第 一，凡五城提督、顺天府各衙门，遇有应行递解之下贱匪类，并凶顽生事及实患疯病等项人犯，除籍系直隶，就近递回者，听各该衙门照旧办理外，其应解回别省人犯，均叙明案由，交送刑部核明应解与否，分别办理，三月汇奏一次。
此条系乾隆三十九年，钦奉上谕，恭纂为例。
谨按。此谕旨即系王子范控吿谢大忠案内所奉着为令（见上）。
□解回别省者，均系生事犯案之人，又何不应解之有。此例所云，核明应解与否，似系指所犯情罪不止递籍已也，例未详晰叙明。然现在并无此等人犯，亦无三月汇奏一次之事，此例亦系虚设。
有司决囚等第 一，库尔哈喇乌苏地方遇有一切命盗等案，倶责令营员会同粮员，査验讯供，解送迪化州办理。
此条系乾隆三十九年，陕西总督勒尔谨咨部奏准定例。
谨按。此伊犂所属十二城之一城也，别城何以未经议及。
□再，解送迪化州办理，迪化州是否解安肃道，抑系解巴里坤粮道之处。亦未叙明。现在又有新章，将青海、蒙古犯死罪，在西宁监禁，其偷窃牲畜应绞之犯，解赴甘肃按察使衙门监禁，于秋审时，将情罪入于该省招册云云。见化外人有犯门。
有司决囚等第 一，外省徒罪案件，如有关系人命者，均照军流人犯解司审转，督抚专案咨部核覆，仍令年终汇题。其寻常徒罪，各督抚批结后，即详叙供招，按季报部査核。
此条系乾隆四十年，刑部议覆甘肃按察使图桑阿条奏定例。
谨按。斩绞人犯解归督抚审拟具题，军流止解臬司，项目咨部，徒犯解府并不解司，按季报部，此定章也。例内究未详叙明晰。此例因有关人命，徒犯较寻常徒罪为重，特立照军流人犯解司专条。惟鞫狱停囚待对，条内载有军流等犯，臬司审解之日，将人犯暂停发回云云，系专为听候督抚覆讯而设，亦非军流应行解司专条，似应于此例内，修改详明。
□军流徒犯分别解司解府，盖以罪名之轻重为断，原不在有关人命与否也。此例改为解司专案咨部，自系愼重刑名，且防府县或有捏饰之意，惟寻常徒罪且有较命案情节为重者，独不虑有捏饰耶。再如格杀罪人例得勿论，及擅杀罪止拟杖，亦系有关人命，何以由县自行详结耶。岂罪应拟徒者，多系捏饰，而罪应拟杖者，并无捏饰乎。此等例文，殊觉无谓。至寻常徒犯，现在按季咨部者，不过十分之一二，岂眞不知有此例耶。
□再，公式门各省汇题事件，统限开印后两月具题，此云年终汇题，与彼例亦不相符。
有司决囚等第 一，山东省凡有赌博、奸拐、窝藏、窃盗容留邪匪等案，在地窨内被获者，各就所犯本条，加一等治罪，并将地窨平毁。
此条系嘉庆二十五年，军机大臣会同刑部议覆山东巡抚程国仁奏，整饬地方章程折内，纂辑为例。
谨按。此亦不独山东一省为然。
□窝藏必系僻处地窨，乃其一也。若深房密室，及人迹罕到之处，与地窨何异。且窝藏地窨尚系恐人知觉之意。若明目张胆，不畏人知，又将如何加重耶。此等例文似应删除。
有司决囚等第 一，凡立决之犯，部文到日，如正印官公出，令同城之州同、州判、县丞、主簿等官，会同本城武职遵査不停刑日，代行监决。若该地方无佐贰官，令该知府于部文到时，即委府属之同知、通判、经歴等官，速至该州县会同武职，代行监决。该佐贰等官俟监