文书稽程门（《律例通考》云顺治十七年例），乾隆五年移附此律。一系雍正十一年定例，道光十年修并。
谨按。有司决囚等第条例，鬪殴养伤者，务当依限报痊，验明传讯，毋许藉伤延宕等语，又载饬坊査拘人犯，限一两日送部，若逾限催至三次不到者，将司坊官参处。均应添入此条之内。
□保辜限期门，载有州县承审鬪殴受伤，不得以伤痊之日起限，与此不符。《处分则例》内载，刑部现审事件，一、咨査内外各衙门。二、行文八旗内务府、五城顺天府传提人犯。三、刑部司员将应行速结案件，故意不行完结。四、应提之人分别监禁、释放。五、发落迟延以致书吏计赃作弊。六、严禁家人衙役吓索。均应参看。
鞫狱停囚待对 一，凡参审之案，督抚于具题后，即行提人犯要证赴省，其无关紧要之证佐，及被害人等，止令州县録供保候，俟奉旨到日，率同在省司道审理。其有应行委员査办之处，亦即就近酌委，以奉旨文到之日扣限起，旧限四个月者，限两个月具题。总督隔省旧限六个月者，限四个月具题。如果案情繁重，实有不能依据完结者，督抚据实先期奏明，请旨展限，如在旧限四个月、六个月内完结者，寛其议处。若逾日限不结，照例査参议处。
此条系乾隆十八年，两次钦奉上谕，并吏部议覆两江总督鄂容安，及议覆湖南巡抚范时绶条奏并纂为例。
谨按。此专指参案提省审办而言。
□道府以上候旨提讯，其题参之日，即拘齐审究。见职官有犯。应参看。
□此于四个月、六个月内各减去两个月，虽展限亦不得过四个月、六个月也。
鞫狱停囚待对 一，盗犯已获（按谓已经别处拏获也），祗须关取隔省人证等口供定案（按谓被关之本地），无犯可审者（按谓祗须査取事主邻佑确供），均照钦部事件例，州县分限两个月，府司督抚共限两个月，统扣四个月完结，不得照承审盗案全限例扣展（按谓全限五个月也）。遇有迟延照例参处。
此条系乾隆二十五年，吏部议覆安徽按察使王检条奏定例。
谨按。此旧例也，后盗案限期已改，此例亦应删改。
□盗案隔省关査口供之例，见盗贼捕限。此条似应修并彼条之内。
鞫狱停囚待对 一，邻境关提人犯，照各省关査口供之例展限两个月。傥逾限不发，照例参处。
此条系雍正五年定例，乾隆五年修改。
谨按。盗贼捕限门载，邻县关提人犯，限文到二十日拏解，逾限不发，交部议处。谓逾二十日之限不发人，故有处分也。此例展限两个月，似系指审结此案而言，而又云逾限不发，何也。若谓指隔省而言，而例首又系邻境，详玩文义，展限两个月，系指承审而言，逾限不发，系指邻境而言，并作一处，殊未明晰。
《律例通考》按，乾隆三十九年，吏部咨覆江苏巡抚萨载咨参，青浦县知县杨师震承审迟。延一案，文开，承审案件，如有关査犯案，及隔省关取口供者，应按其实在往返月日扣算。该抚所引承审事件，隔省关査口供，展限两个月之例，本部于上次増纂则例时，业已删除等因。此条乃系准关之州县应遵限拏解之例，例内展字原不明白云云。各省关査口供之本例，既经吏部删除，此条自应删改。
鞫狱停囚待对 一，刑部行文八旗内务府、五城顺天府提人，限文到三日内即行査送过部，或人犯有他故不到，即将情由报明，如违，将该管官参处。傥人犯已至而胥役勒索不行放入，经司务厅査出，照例严加治罪。如徇隐不究，察出或被首吿，将该司务一并参处。
此条系雍正五年定例。
谨按。与上行文八旗一条，似应修并为一。
鞫狱停囚待对 一，刑部发城取保犯证，如系五城送部之案，其案犯住址，即在原城所管地方，仍发交原城司坊官取保。其余各衙门移送案内，应行取保人证，倶按其居址坐落何城，发交该城司坊官就近取保。其由外省州县提到人证，即令本人自举亲识寓居所在，交城就近发保，仍将保人姓名报部査核，其并无亲识者，酌量交城看守。
此条系乾隆四十一年，刑部议覆山西道监察御史刘锡嘏条奏定例。
谨按。此专指刑部发城取保犯证而言。
□无亲识保人，交城看守，亦系仍交坊差耳。即故禁门内轻罪人犯，令地保保候审理之意。
鞫狱停囚待对 一，各省军流等犯，臬司审解之日，将人犯暂停发回，听候督抚査核，如有应行覆讯者，即行提讯，其或情罪本轻，供证明确，毫无疑窦者，亦不必概行解送致滋稽延拖累。
此条系乾隆二十六年，刑部议覆广西巡抚熊学鹏条奏定例。
谨按。原奏云，向来各府州县承审案件，斩绞重罪，由司转解巡抚审理。军流则将案情详报，其人犯止解按察司，而不解巡抚衙门。徒罪以下人犯，则归各府州县自行审理，不过将案情详报核批，其人犯即臬司衙门亦不解审。此向来办法也。而例明文，似应于有司决囚等第门内添入。
□再徒犯解府而不解司，军流解司而不解院办理，最有区别。此例添入听