，被诬之人不肯招承，因而叠夹致毙，照非法殴打致死律定拟云云，自系均治以徒罪矣。惟应讯与不应讯，一体科断，究嫌无别。
故禁故勘平人 一，直省州县自理之案，不得擅用夹讯。其申报事件有曾经夹讯者，将夹讯几次，或未曾夹讯之处，于招册内据实声明，该官上司于解审时，详加察验。如有朦胧隐匿情弊，即行题参。至佐贰奉上司批发审理事件，有应夹讯者，详明上司改委印官审理，系印官批发者，呈明印官掣回自行审理。如有违例用刑者，督抚题参，交部严加议处。
此例原系二条，一系乾隆五年，河南巡抚雅尔图并御史永寿条奏定例。一系乾隆九年，湖南巡抚蒋溥条奏定例，五十三年修并。
谨按。近来案件不特絶无夹讯之事，亦不声明未曾夹讯之处，印官批发佐贰事件，亦不多见。一则寛之又寛，一则严之又严矣。
□从前夹讯之案颇多，自严定例文以后，非有重大案件，不肯轻用，近则全无有夹讯者矣。初则恐其不应夹讯而率行夹讯，后则将应行夹讯者，而亦不敢夹讯，矫枉过正，大率如此。
故禁故勘平人 一，凡内外大小问刑衙门，设有监狱，除监禁重犯外，其余干连，并一应轻罪人犯，即令地保保候审理。如有不肖官员，擅设仓铺所店等名，私禁轻罪人犯，及致淹毙者，该督抚即行指参，照律拟断。
此条系康熙四十五年，刑部议覆都察院左副都御史周清源条奏定例。
谨按。重罪监禁，轻者交保候审，不准另设名目，私禁轻罪人犯，原恐累及无辜之意。然亦实有虽非重罪，而确系紧要犯证者，暂行看押，亦所时有，检验尸伤不实门内，载有差役奉官暂行看押人犯身死一条，应参看。
□鞫狱停囚待对门，刑部发城取保，犯证无保人亲识者，酌量交城看守，亦系暂行看押之犯也。与本门末一条例文重复，似应修并为一。
□乾隆五十三年，钦奉上谕一道，处分例又有差役私设班馆一条，均应参看。
故禁故勘平人 一，承审官吏，凡遇一切命案、盗案，将平空无事，并无名字在官之人，怀挟私雠，故行勘讯致死者，照律拟罪外，傥事实无干，或因其人家道殷实，勒诈不遂，暗行贿嘱罪人，诬扳刑讯致死者，亦照怀挟私雠，故勘平人致死律，拟斩监候。如有将干连人犯，不应拷讯，误执己见，刑讯致毙者，依决人不如法因而致死律，杖一百。其有将干连人犯，不应拷讯任意叠夹致毙者，照非法殴打致死律，杖一百。其有将干连人犯，不应拷讯，任意迭夹致毙者，照非法殴打致死律，杖一百，徒三年。如有将徒、流人犯，拷讯致毙二命者，照决人不如法加一等，杖六十，徒一年。三命以上，递加一等，罪止杖一百，徒三年。其有将笞杖人犯，致毙二命者，照非法殴打致死律加一等，杖一百，流二千里。致毙三命以上者，递加一等，罪止杖一百，流三千里。若因公事干连人犯，依法拷讯，邂逅致死，或受刑之后，因他病而死者，均照邂逅致死律勿论。如有奸徒挟雠诬吿平人，官吏知情，受其嘱咤，因而拷讯致死者，本犯依诬吿律拟抵，官吏照为从律满流。如有诬吿平人，官吏不知情，依法拷讯致死者，将诬吿之人拟抵，官吏交部议处。若被诬之人，不肯招承，因而叠夹致毙，照非法殴打致死律定拟。均不得删改律文内怀挟私雠字样。混引故勘平人，概拟重辟。在外不按实具题，在内含糊照覆，照官司出入人罪律，分别治罪。
此条系乾隆元年，刑部议覆尚书傅鼐条奏定例。
谨按。用刑拷讯人犯，即难保无致死之事，而挟雠故勘平人致死，其法颇严，一渉疑似毫厘千里，此例分晰极明，亦详愼之意也，因不承招而夹毙，与上误执已见相等，问拟徒罪，似嫌太过，以有诬吿之人，拟抵绞罪，承审官似可稍减也。
□知情受嘱拷讯，与贿嘱罪人诬扳不同，故拟罪有生死之殊。
故禁故勘平人 一，凡问刑各衙门一切刑具，除例载夹棍、拶指、枷号、竹板，遵照题定尺寸式样，官为印烙颁发外，其拧耳、跪錬、压膝、掌责等刑，准其照常行用。如有私自创设刑具，致有一二、三号不等，及私造小夹棍、木棒棰、连根带须竹板，或擅用木架撑执悬吊敲踝、针刺手指，或数十斤大锁并联枷，或用荆条互撃其背，及例禁所不及赅载，一切任意私设者，均属非刑。仍即严参，照违制律，杖一百。其有将无辜干连之人，滥行拷讯，及将应行审讯之犯，恣意凌虐，因而致毙人命者，照非法殴打致死律治罪。上司各官不即题参，照徇庇例议处。
此条原系二条。一系雍正五年定例，乾隆五年、嘉庆四年、十二年、十四年修改。一系乾隆元年定例，原载决罚不如法门，嘉庆十五年修并。
谨按。有例准用之刑，有例不准用之刑，准用者，防其改造，不准用者，防其私设，皆所以惩酷也。然严于官吏，必致过寛于匪类凶徒矣。
□夹棍、拶指，系刑之极重者，若不照定式造用，则残酷甚矣，故严其禁。自设立滥用夹棍例文，而一切应用刑具，遂不免违式造用，且有另立别项名目者，平情而论，木棒棰、荆条及连根带须竹板，未必即重于夹棍、拶指，特不