仍各从其重者论。所在官司阿从故纵者，各治以罪。若被诈之人殴死假差者，照擅杀罪人律，拟绞监候。至非被诈之人，有与假差谋故鬪杀者，仍各按本律科断。
此例原系二条。一系前明问刑条例，雍正三年修改。一系乾隆二十四年，湖北按察使沈作朋条奏定例，乾隆五十三年修并，嘉庆五年、九年修改，十七年改定。
谨按。因系銮仪卫旗校，是以有占宿公馆等事，例系专为此等人犯而设。今既无此事，自应将此条删除。乃改为假充各衙门差役，则一经妄拏平人，即系犯该徒罪，自应照此例拟军，似嫌太重。如谓必各项兼备方拟充军，则仅止占宿公馆，并未妄拏平人，将科何罪。
□诈称官司差遣捕人，律应满徒，因诈充銮仪卫旗校，是以一经妄拏平人，即加等拟军，原不在有无签票锁錬也。犯该徒罪，所包虽广，而妄拏一层，亦在其内，杖罪情节稍轻，故枷号一月，别项假差自不在此例之内。后来例文愈改愈失此意，既分别是否捏造签票，执持锁錬，又分别赃数多寡，而于诈称官司差遣捕人拟徒，律文反置不问，即如捏造签票，执持锁錬，妄拏平人，诈赃未至六两，仅拟枷杖，似嫌轻纵。
□体访事情一层，赅下占宿，妄拏在内，缉、捕盗贼一层，止包得妄拏一层，盖假差缉捕盗贼，不能有占宿公馆之事也，若系假官容或有之。
□原例专指假称銮仪卫旗校而言，若诈充各衙门差役，假官律内已有诈称官司差遣而捕人者，徒二年之文矣。原例诈充各衙门人役云云，徒罪以上，枷号一个月，发近边充军。杖罪以下，亦枷号一个月发落。嘉庆五年声明，如有捏造签票，执持锁錬，恐吓诈财者，即照蠹役诈赃一例问拟。（一两至五两，杖一百。六两至十两，满徒。十两以上，近边充军。）其未捏有签票，止系口称奉票吓唬者，仍照原例办理。徒罪以上充军，杖罪以上枷号，计赃逾贯者，拟绞。（此徒罪以上，即计赃五十两以上，应拟徒罪也，或照恐吓取财加等，因未捏有签票，故不照蠹役诈赃例定拟，如犯徒罪以上方拟充军，即赃至十两以上，亦不与蠹役一例同科军罪。）九年改为犯该徒罪以上，无论有无签票，发近边充军，此徒罪所包者广，虽不止计赃一层，惟捏造签票较空言吓唬者为重，如诈赃已至六两以上，现已捏造签票，得不谓之犯徒罪以上乎。例内未至满徒，照蠹役诈赃一例问拟，似系指赃未至五两而言，若计赃六两至十两，即已至满徒矣，若问拟军罪，未免太重，如照例拟徒，又与上文无论有无签票，及下文本罪未至满徒二句，不甚融洽。
□此条假差吓诈犯该徒罪以上者，不论有无签票，即应拟军为一层，虽捏造签票，所犯未至拟徒，照蠹役诈赃问拟为一层，如未捏签票，止口称奉差吓唬，杖罪以下者，枷号发落为一层，是既以是否捏造签票为罪名轻重之分，又以本罪是否拟徒，为应否充军之准定拟，本有等差。惟所云犯该徒罪以上，是否指赃至五十两而言，抑系照蠹役诈赃自六两以至十两，即为犯该徒罪之处，未经详悉注明。如谓六两至十两即为徒罪以上，设有同时捏造签票吓唬二犯，一诈赃仅止五两，照例罪止加杖，一诈赃已至六两，按例即罪应拟军，似非例意。再如捏造签票者，诈赃反止五两，不得谓非本罪未至拟徒，未捏签票者，诈赃已至六两，即应谓之犯该徒罪以上。若照例内无论有无签票一语科断，是不论是否捏造签票，赃多一两而情轻者，即应拟军，赃少一两而情重者，转止拟杖，有是理乎。如谓徒罪以上，系指赃至五十两而言，下文又有不论有无签票，及分别捏造签票等语，傥捏造签票，诈赃至十两以上，又将如何定断耶。似不如仍照嘉庆五年之例，捏造签票者，照蠹役诈赃例问拟，未捏签票者，徒罪以上拟军，杖罪以下枷号发落，较为妥协。
近侍诈称私行（官实而事诈）：巻首
凡近侍之人，在外诈称私行，体察事务，煽惑人民者，斩（监候，此诈称系本官自诈称，非他人。）
此仍明律，原有小注，顺治三年増修，雍正三年删定。
诈为瑞应：巻首
凡诈为瑞应者，杖六十，徒一年。
○若有灾祥之类，而钦天监官不以实对者，加二等。
此仍明律。
诈病死伤避事：巻首
凡官吏人等诈称疾病，临时避难（如难解之钱粮，难捕之盗贼之类）者，笞四十，（为所避之）事重者，杖八十。
○若犯罪待对，故自伤残者，杖一百。诈死者，杖一百，徒三年。（伤残以求免拷讯，诈死以求免出官）。所避事重（于杖一百及徒三年）者，各从重论。（如侵盗钱粮仍从侵盗重者论）。若无避（罪之情，但以恐吓诈頼人）故、自伤残者，杖八十。其受雇倩为人伤残者，与犯人同罪。因而致死者，减鬪杀罪一等。
○若当该官司知而听行（谓知其诈病，而准改差，知其自残避罪，而准作残疾，知其诈死，而准住提），与同罪。不知者，不坐。
此仍明律，顺治三年，添入小注。
条例
诈病死伤避事 一，各省获罪之犯，报称病故者，着该管官员出具印结，并行文原籍地方官稽査，傥有诈称病故