不言人数之多寡。但言拒捕，而不言杀人伤人，故例补之。律言车船、头匹、挑担、駄载而后成其为私盐，故例谓肩挑背负易米度日，不必禁捕，正所以与律发明，以见矜恤贫难之至意也。）乾隆五年，三十二年修改。（按，原律凡分三层，第一层言皆斩，虽未下手伤人亦斩也。第二层言不曾伤人，分别首从拟斩、充军，则但经伤人，即应倶问死，可以类推。第三层，以盐徒聚众十人以上抗拒官兵，伤及三人以上，凶横已极，故照强盗律皆斩。十人以下，既无兵仗，又未杀人，虽情节较轻，然伤至二人以上，亦将下手之人拟绞。不言伤一人者，律有明文，不复叙也。不言未伤人者，以律内拒捕即应拟斩故也。乾隆五年修改之例未见妥协，盖盐徒聚众抗官拒捕，律应拟斩，例所増者杀人及伤三人，系补律之所未备，非谓拒捕未伤人之不应拟斩也。改为绞罪，殊觉无谓。下条改为军流，倶与律意不符。）一系乾隆四十三年，大学士两江总督高晋等奏准定例，嘉庆六年修并。（按，兵役得赃包庇，系枭匪拒捕伤差通例，修并于此，下条反觉遗漏，似应仍照旧例另立一条，无庸修并。）道光六年改定。
谨按。此条专指十人以上而言，若十人以下，则又引下条矣。惟査撑驾大船、张挂旗号，系指水路而言，若在陆路，与下条如何分别，似应叙入。
□原例一条本极明晰，盖统指水路而言，若在陆路，则不用撑驾大船八字，直引豪强盐徒聚众十人以上，擅用兵仗、响器拒敌官兵云云，亦可。后添入兵民聚众十人以上一条，遂以此条为指水路，下条为指陆路矣。
□伤二人与伤一人。情形本无甚区别，乃首犯此条以此分别斩决、斩候，下条以此分别斩绞，已嫌未协。而下手者，均以此分别生死，尤不甚允。
□再，抢、窃、拒捕各例，均以金刃他物、手足为罪名轻重之分。此处不以刃物论而以人数论。设伤二人案内，下手者倶系他物，或倶系轻伤，一人案内或系金刃，或系重伤，他物伤人者拟死，金刃伤人者充军，又何理也。
□伤人为从自系指下手者而言，二人下手各拒伤一人，均拟绞候。一人下手独拒伤一人，则问军罪，且较得赃包庇之兵役治罪反轻。
□再，此条专为拒捕而设，若并未拒捕，自应照下条为首拟军，为从满流矣。末一层与下贫难小民一条，语意重复，应并于下条之内，其军民亦系前明旧例。
盐法 一，凡兵民聚众十人以上，带有军器兴贩私盐，拒捕杀人，及伤三人以上之案，为首并杀人之犯，斩决。伤人之犯，斩监候。未曾下手杀伤人者，发近边充军。（按，此层上条系不分首从，皆斩，首犯加以枭示。）伤二人者，为首斩。（按上条系斩决。）下手者，绞，（按，与上条同。）倶监候。伤一人者，为首绞监候。（按，上条系斩候。）下手者，实发云、贵、两广极边烟瘴充军。（按，与上条同。）为从倶满流。（按，上条倶拟军。此层与上条少异，而生死则同。）若拒捕不曾伤人者，为首实发云、贵、两广极边烟瘴充军。（按，上条系绞候。）为从满流。（按，与上条同。此层，则首犯有生死之分矣。）其虽带有军器，不曾拒捕者，为首发近边充军，为从流二千里。（按，此层上条所无，应参看。）若十人以下，拒捕杀人，不论有无军器，为首者斩，下手者绞，倶监候。不曾下手者，发近边充军。伤至二人以上者，为首斩监候，下手之人绞监候。伤止一人者，为首绞监候，下手之犯，杖一百，流三千里。其不曾下手者，倶仍照私盐律，杖一百，徒三年。（按，此层上条所无，有犯则照此条科断矣。）若拒捕不曾伤人者，为首杖一百，流三千里。为从照私盐本律，拟徒。其不带军器，不曾拒捕，不分十人上下，仍照私盐律，杖一百，徒三年。（按，三千斤以上仍应拟军。）若十人以下，带有军器，不曾拒捕者，为首照私盐拟徒本罪加一等律，杖一百，流二千里。为从，杖一百，徒三年。其失察文武各官，交部议处。有拏获大伙私贩者，交部议叙。
此例原系二条，一系康熙年间増定例，一系康熙二十七年定例，雍正三年修并，乾隆三十二年修改，嘉庆六年改定。（按，是年按语云，拒捕不伤人一项，例内未经议及，不知例不及此层者，以律有拟斩之文，上条亦有拟绞之语故也，似非通论。）
谨按。上条指水路，此条似指陆路。
□此条十人以上原定之例颇严，屡次修改，遂致上条科罪较此条为重，似未画一。
□陆路之车装駄载，带有军器，公然拒敌官兵，致有杀伤，与水路之撑驾大船何异。况律明言，车船头匹，则统指水路而言。今在水路犯者引上条，在陆路犯者引此条，岂陆路竟无豪强盐徒耶。似应修并一条。改为或撑驾大船，或车马载駄，或用小注云，船载车装亦可。
□伤人不分金刃、他物、手足，倶分别首从问拟斩绞，较他处拒捕为严。惟伤一人，为从下手之犯，十人上下，均无死罪。是二人拒伤二人，或系手足，或系他物，伤轻均应论死。一人拒伤一人，或二人拒伤一人，倶系金刃、倶系他物折伤，或用鸟鎗拒伤捕人，亦仅拟军流，是不以拒伤之轻重为凭，而惟以受伤之多寡为断。在首犯系同一论死，而从犯则大有