，而无夫与子者，为其兄弟姉妹及侄者，又一条云。女适人，为兄弟之为父后者，均系齐衰服，期服，似又当以期服论矣。此例既云孀妇，则无夫可知，若并无子，似可援照服图办理。姑姉则以尊属尊长论，妹及侄女，则以卑幼论，亦无大窒碍。惟功缌以下，及兄弟妻，究难臆断耳。至各项亲属强嫁，均系指并非图财而言，下强占门条例，祗有期功以下尊长、卑幼，而无翁姑、父母、亦属参差。岂翁姑、父母即无贪图聘礼之事耶。律祗言孀妇守志而强嫁者之罪，例又添入自愿改嫁，而母家及夫家强嫁之罪，是否不欲孀妇改嫁，抑系别有意见之处，例未叙明，究竟聚众抢夺意欲何为耶。且祗言母家，并未分别亲疏，是凡母家之人均杖八十矣。
□再，此例云夫家并无例应主婚之人云云，夫家究系何人例应主婚耶。査康熙十二年题准，凡妇人夫亡之后，愿守节者，听。欲改嫁者，母家给还财礼，准其领回载在《会典》，修例时未经纂入，自系疏漏。若如此例所云，是直以醮妇为主婚矣。错误之至。《律例通考》云，孀妇改嫁，事所恒有，母家夫家恒致争夺滋讼，自应补纂，列为例款，以昭画一，不为无见。
□强嫁孀妇，唐律系徒一年，期亲减二等，则杖九十。明律倶改杖八十，本较唐律为轻。乃例则愈改愈重，尊长有问拟流徒，卑幼有问拟死罪者矣，律添入已未成婚，例又添入已未被污，均属节外生枝。且抢夺强嫁，以致被污，亲属加重拟徒，知情同抢者，仅拟杖罪，其义安在。而又有大未允协者，原例充军，系指强娶者而言，修改之例，将强嫁之亲属亦加等拟以徒流，祖父母等并拟满徒。殴杀子孙者，杖一百，故杀者，徒一年，此致令自尽，即拟满徒。故杀子孙之妇罪应满徒，致令自尽究与故杀有间，亦科满徒。妇女自尽情节各有不同，有强嫁后即行自尽者，有被娶主强逼成婚，因而自尽者，未被污者，照亲属罪名减一等，已被污者亦照亲属罪各减一等，亲属尚可以服制尊卑为罪名轻重之分，而娶主均以为从论，何也。假如有两人于此，均系知情强娶，孀妇因而自尽，一则强逼妇女成婚，而强嫁者系妇之父母，一则并未逼迫，亦未被污，而强嫁者系妇之期亲卑幼，被污者问徒二年半，未被污者，问拟满流。再未致妇女自尽亲属，虽罪名不同，而娶主则杖八十，妇女因而自尽，娶主又视亲属之罪名以为差等，情法果应如是耶。原例颇觉简明，屡次修改，遂不免诸多参差，要知此事，总以简为贵也。
王符《潜夫论，断讼篇》云，贞洁寡妇、或男女备具，财货富饶，欲守一醮之礼，成同穴之义，执节坚固，齐怀必死，终无更许之虑。遭値不仁世叔，无义兄弟，或利其聘帑，或贪其财贿，或私其儿子，则强中欺嫁，处迫胁遣，遂有自缢房中，饮药车上，絶命丧躯，孤捐童孩，此犹迫胁人命（一作令）自杀也。或后夫多设人客，威力胁载，手将抱执，连日乃缓，与强掠人妻无异。（注，《史记?陈丞相世家》云，曾孙何坐掠人妻，弃市，掠与略同，《方言》曰，掠、强取也。）盖即指此事而言。观此议论，则知后夫之罪，不应较轻于世叔、兄弟矣。
父母囚禁嫁娶：巻首
凡祖父母、父母犯死罪被囚禁，而子孙（自）嫁娶者，杖八十。（若男娶妾、女嫁人）为妾者，减二等。其奉（囚禁）祖父母、父母命而嫁女娶妻者，不坐。亦不得筵宴。（违者，依父母囚禁筵宴律，杖八十。）
此仍明律，其小注系顺治三年添入，乾隆五年删改。
同姓为婚（为婚兼妻妾言，礼不娶同姓，所以厚别也。）：巻首
凡同姓为婚者，（主婚与男女）各杖六十，离异。（妇女归宗，财礼入官。）
此仍明律，其律目律文小注，均顺治三年添入，乾隆五年删改。
尊卑为婚：巻首
凡外姻、有服、（或）尊属、（或）卑幼共为婚姻，及娶同母异父姉妹，若妻前夫之女者，各以亲属相奸论。
○其父母之姑、舅，两姨姉妹及姨，若堂姨、母之姑、堂姑、己之堂姨及再从姨、（己之）堂外甥女、若女壻（之姉妹），及子孙妇之姉妹，（虽无服）并不得为婚姻。违者，（男女）各杖一百。
○若娶己之姑舅、两姨姉妹者，（虽无尊卑之分，尚有缌麻之服。）杖八十。
○并离异。（妇女归宗，财礼入官。）
此仍明律，顺治三年修改并添小注，乾隆五年删定。
条例
尊卑为婚 一，男女亲属尊卑相犯，重情或干有（按，干有，即干犯也），律应离异之人，倶照亲属已定名分，各从本律科断，不得妄生异议。致罪有出入。其间情犯稍有可疑，揆于法制似为太重，或于名分不甚有碍者，听各该原问衙门临时斟酌拟奏。其姑舅两姨姉妹为婚者，听从民便。
此例原系二条，上层系前明问刑条例。下层系雍正八年定例，乾隆五十三年修并。
《集解》。凡条例大都严于律文，此条独揆乎情法，姑开一面，亦王道本乎人情也。
谨按。此条上半段从严，下半段略寛，应与后嫁娶违律门一条参看。
□此律应离异之人，尚属浑举，后例则分晰言