承大宗之重也尝闻庆历中朝廷欲议臣僚应任子者长子长孙差优与官余皆降等此亦近古立宗之法也然不果行庆历末石中立卒未几庶子从简又卒嫡孙祖仁先服期不知后服礼官以谓宜别制斩衰嘉佑中刘辉祖母卒自言幼孙鞠于祖母虽有诸父亦乞解官行服礼官议辉长孙当承重臣谓祖仁官丞郎列近职世荷赏延是有重可承者也辉乃庶官世又非显若云鞠于祖母报以三年可也有诸父在而今承长孙重非也故熙宁八年六月诏书嫡子死无众子者然后嫡孙承重袭封爵虽有众子犹承重此明宗子传重正合古礼而未议无封爵者及庶人所以承重之意故学礼者犹以为未尽也传曰都邑之士则知尊祢大夫及学士则知尊祖是故诸侯及其太祖天子及其始祖之所自出由此言之尊卑之礼有隆杀之异而丧服从而为之制也明矣今服祖重者而无所以为重之义又无大夫庶人之别是尊卑一统而贵贱同体也乞诏礼官博士参议礼律若以无封爵者无传重之义即别立服制如在礼合承重亦参酌古今收族主祭之礼立为宗子继祖有以异于众子孙之法及庶人与士大夫不当同用一律颁布天下使知尊祖不违礼教则州郡用法断于不疑也建炎以来朝野杂记高宗之丧孝宗为三年服及孝宗之丧有司请于易月之外用漆纱浅黄之制盖循绍兴以前之旧朱文公后入不以为然奏言今巳往之失不及追改惟有将来启攒发引礼当复用初丧之服则其变除之节尚有可议望明诏礼官稽考礼律豫行诣定其官吏军民方丧之服亦宜稍为之制勿使肆为华靡其后诏中外百官皆以凉衫视事盖用此也方文公上议时门人有疑者文公未有以折之后读礼记正义丧服小记为祖后者条因自识于本议之末其略云准五服年月格斩衰三年嫡孙为祖 【谓承重者】 法意甚明而礼经无文但传云父殁而为祖后者服斩然而不见本经未详何据但小记云祖父殁而为祖母后者三年可以旁照至为祖后者条下疏中所引郑志及有诸侯父有废疾不任国政不任丧事之问而郑答以天子诸侯之服皆斩之文方见父在而承国于祖服向来入此文字时无文字可检又无朋友可问故大约且以礼律言之亦有疑父在不当承重者时无明白证验但以礼律人情大意答之心常不安归来稽考始见此说方得无疑
元
元典章本宗五服之图孙为祖父母齐衰不杖期若嫡孙承祖同父母斩衰齐衰三年
适孙亡无后次孙为祖承重议【宋】
宋神宗熙宁八年诏礼官立法自今承重者适子死无诸子即适孙承重无适孙适孙同母弟承重
适孙承重在丧而亡次孙代之议【宋】
宋仁宗皇佑元年博士宋敏求议承祖父重服曰自开元礼以前嫡孙卒则次孙承重或谓巳服期不当接服斩而更为重制案仪礼子嫁反在父之室为父三年郑康成注谓遭丧而出者始服齐衰期出而虞则以三年之丧杜佑通典引其议附前问答之次况徐邈范宣之说巳为司马操驳之是服可再制明矣
齐衰三年【五代 宋 金】
宋政和礼家礼子为母不分父存殁俱齐衰三年如唐律开元礼 【明会典改为母斩衰三年】
五代
宋
金
五代
后唐明宗长兴中太常卿刘岳奉敕删定郑余庆书仪定妇为姑齐衰三年
宋
宋太祖干德三年从仆射魏仁浦等奏依后唐之制妇为姑齐衰三年开宝礼养母谓养同宗及三岁以下遗弃之子者与亲母同 【案养母之服不见于经盖古无异姓相养之理有之自朱开宝礼始载入齐衰三年章元典章因之明孝慈录加为斩衰三年】 神宗熙宁七年命官参酌旧例定为新式父母及继母慈母已所生母并三年 【案母及继母慈母之服自唐定为齐衰三年不分父存殁五代及宋皆因之而不改何待神宗之更定乎至于生母之服周世大夫士之庶子父卒皆服齐衰三年与子为母同唐开元礼及宋初俱因之亦不待神宗之更定大要当时不过申明故事而纪事者不审旧章原自如此遂误以为新式尔】
金
金章宗时霍王从彝母早死温妃舒穆噜氏养之明昌六年温妃薨帝问从彝丧服练议大夫张暐奏慈母服齐衰三年桐杖布冠礼也从彝近亲至尊压降与臣下不同乞于未葬以前服白布衣绢巾既葬止用素服终制朝会从吉帝从其奏
后妻子为前母服议【晋】
晋初吴国朱某娶妻陈氏生子东伯入晋晋赐妻某氏生子绥伯太康中某巳亡绥伯将母以归邦族兄弟交爱敬之道二母笃先后之序雍雍入无闲言及其终也二子交相为服君子以为贤安丰太守程谅先巳有妻后又娶遂立二适前妻亡后妻子勋疑所服中书令张华造甲乙之问曰甲娶乙为妻后又娶丙居家如二适无有贵贱之差乙亡丙之子当何服本实并列适庶不殊虽二适非正此失在先人人子何得专制析其亲也若为庶母服又不成为庶进退不知所从太傅郑冲议曰甲失礼于家二适并在诚非人子所得正则乙丙之子并当三年礼疑从重车骑贾充侍中少傅任恺议略与郑同太尉荀顗议曰春秋并后匹适古之明典也今不可以犯礼并立二妻不别尊卑而遂其失也故当断之以礼先至为适后至为庶丙子宜以适母服乙乙子宜以庶母事丙 【杜典不载今补纂】
为高曾祖母及祖母持重服议【宋 明】