御制麋角解说
御制读礼记文王世子篇
御制三韩订谬
御制道命录识语
御制读周易枯杨生稊辨诂
易大过之九二曰枯杨生稊王弼注云杨之秀也孔颕达谓枯槁之杨更生少壮之稊取象显而易见陆德明经典释文从之考夏小正云正月柳稊稊也者发孚也戴德自释其文确然可信足与弼注相发明且微独王孔之说为然也唐以前诸儒讲易者莫不然即郑康成书作荑而解为木更生虞翻诂作穉而解为杨叶未舒辞虽小异义实不相远也惟朱子本义以稊为梯且训为根谓荣于下者其说本之程传而程子则举刘琨劝进表发繁华于枯荑为证夫琨信笔为文无与易理然亦未明言根义而荑之训又为草琨所谓枯荑安知非在彼而不在此其不足据审矣程朱之意不过以卦体二爻初阴在下遂以为下生根梯而于五爻老阴在上则以为上生华秀夫以二之比初为老夫得安妻五之比六为老妇得士夫可也若拘上下爻之象以根梯华秀分上下而言则不可朱子不又云乎荣于下则生于上既曰生于上非秀而何矧植物之性其生莫不由根而干而枝而芽蘖若舍稊秀而专言稊且训为根则所云生于上者曷所指乎考之朱震河上易传曰二变而与初二成艮巽木在土下根也枯杨有根则其穉秀出稊穉出杨之秀也震未尝不兼言根而引而至于稊则较程朱之说为赅举矣闲尝综爻象之辞而覆按之生稊必当以弼注为正葢阳虽过而济以阴故能成生发之功譬枯杨之生稊始孚秀而具生生不已之象犹老夫得女妻之过以相与也故无不利也五爻生华直当作华絮解陆佃埤雅云柳华一名絮是其义矣葢杨而至于华絮其生意己过自此以往将就衰落故不可久也亦犹老妇得土夫之可丑也则以象辞释爻辞其义自合即以卦体证爻象亦无弗合又何必泥程朱之曲解为梯乎但稊之为字虽今时所行大戴礼亦从木然诂解无异义或出刊写之讹而张参五经文字则列稊于禾部唐国子学石经本汉鸿都之遗最为近古而木旁之稊则说文广韵并训木皆与发荣义无涉亦不可以不正
（臣）等谨按羣言淆乱衷诸圣生稊之说自郑康成王弼虞翻孔颕达陆德明各执一解即程朱大儒亦不能无偏驳也恭读御制于卦位上下不泥旧说而一以物性断之阴阳生生之妙理不解自喻取朱震之兼词证张参之小学而梯与稊之音义益明经训昭于星日彼白虎观诸儒讲同异称制临决者葢未之见及也
御制麋角解说
壬午为鹿角记既辨明鹿与麋皆解角于夏不于冬然月令既有其言而未究其故常耿耿焉昨过冬至陡忆南苑有所谓尘者 【俗名长尾鹿可为蝇拂即麈尾】 或解角于冬亦未可知遣人视之则正植其候有已落地者有尚在■〈〈止上止下〉刂〉角或双或落其一者持其巳解者以归乃爽然自失曰天下之理不易穷而物不易格有如是秋使不悉尘之解角于冬将谓月令遂误而不知吾之误更有甚于月令者矣然则月令遂不误乎曰月令之误误在以尘为麋而不在冬之有解角之兽也葢鹿之与尘北人能辨之而南人则有所弗能麋之与尘亦如是而巳耳且说文训尘有麋属之言而名苑则又曰鹿大者曰麈羣鹿随之视尾所转而往夫鹿也麋也麈也迥然不同亦不相共羣而处实今人所知者而古人乃不悉其孰为鹿孰为麋孰为麈则月令不云夏至麋角解冬至鹿角解为幸矣而又何怪乎其误麈为麋也耶既释此疑因为说以识之月令古书不必易灵台时宪则命正讹以示信四海焉
（臣）等谨按麋与鹿皆解角于夏麈解角于冬乃物性之本然亦天地之自然也皇上以至诚之德尽物性以参天地得善读之闲验亲见之征格物致佑曲成不遗之道在是矣至谕改灵台时宪而于月令辨其误而仍存其文更足见尊经好古之睿怀云
御制读礼记文王世子篇
文王也子记周公杭世子法于伯禽引仲尼曰闻之为人臣者杀其身有益于君则为之况于其身之善其君乎周公优为之郑康成训于读为迂迂犹广也大也后之说经者多傅会之孔疏则以为周公之益君于身优饶于德广大而黄敏求陈祥道方悫则或以为周公委曲其身以正其君或以为迂身非直躬或以周公杭世子法为致曲是皆不衷于理夫周公摄政时成王巳为君不可挞故挞伯禽以警成王其理甚正而其道甚直初非有迂曲迁就之私孔颕达疏中引广大之释委曲烦言以致经义反晦偶因检永乐大典得陈懋赏集说云况于止其身以善其君乎此大人正己而物正之事语较直截夫于诠为于义固当矣而身字解尚未能亲切因考古篆身作□子作□二字相似疑或掌时传写之讹若作于其子以善其君则与周公所行适合而于理于文皆无弗合康成葢未思及子字之误为身字遂强附训释后儒益从而为之词使孔子之言周公之事皆不得其正夫强解以误后学不可乃因强解而诬孔子并以诬周公则尤不可是不容以不辨但经文沿诵日久无改正之理姑记余所见以俟后之考古者
（臣）等谨按唐开元易尚书古文从今文而改洪范无陂为无颇是以后人之韵改古人之文也宋儒谓论语学易章五十当作卒辨者以篆文卒字与五十字回不相侔是以后人之字改古人之文也我皇上考二戴之传述揭六书之潚微于身子二字篆文相近致误之处特为指明诚为探万古文字之源而理正词安郑孔以下诸儒之傅会迁就支离轇轕俱无所事矣
御制三韩订谬
尝读后汉书三韩传称辰韩人儿生欲令头肩皆押之以石讶其说之悖于理而肆为诡诞以惑世也夫以石押