祖也。周既如此，明殷不系姓，不缀食。《大传》又云“其庶姓别於上，而戚单於下，五世而婚姻可以通。”明五世之後不复继於别子，但始爵者则得为太祖也。此大夫三庙者，天子、诸侯之大夫皆同。卿，即大夫总号，故《春秋》、《经》皆总号大夫。其三公即与诸侯同。若附庸之君亦五庙，故庄三年《公羊传》云“纪季以阝人於齐”，《传》曰“请後五庙以存姑姊妹”。朱子曰：“大夫三庙，一昭一穆，与太祖庙而三。大夫亦有始封之君，如鲁季氏则公子友，仲孙氏则公子庆父，叔孙氏则公子牙是也。”又曰：“余正父谓士大夫不得祭始祖，此天子、诸侯之礼，若士大夫当祭，则自古无明文。”先生因举“春秋如尹氏、单氏王朝之大夫，自上世至下世皆不变。其初来姓号，则必有太祖。又如季氏之徒，世世不改其号，则亦必有太祖。余正父谓此春秋时自是世卿，不由天子，都没理会。”先生云“非独是春秋，如《诗》说南仲太祖太师皇父，南仲是文王时人，到宣王时为太祖。不知古者世禄不世官之说如何？”）士一庙（谓诸侯之中士、下士，名曰官师者。上士二庙。疏曰：按《祭法》云“官师一庙”，故云名曰“官师”者。郑既云诸侯之中士、下士一庙，则天子之中士、下士皆二庙也。《曲礼》“士祭其先”。疏曰：以士祭先祖，岁有四时，更无馀神故也）。庶人於寝（寝，寝也。，丁历反。疏曰：此庶人祭寝，谓是庶人在官府史之属及寻常庶人。此祭，谓荐物，以其无庙，故唯荐而已。荐献不可亵处，故知寝也）。
大夫立三庙二坛，曰考庙、曰王考庙、曰皇考庙，享尝乃止显考、祖考无庙，有祷焉，为坛祭之，去坛为鬼。士二庙一坛，曰考庙、曰王考庙，享尝乃止；显考无庙，有祷焉，为坛祭之，去坛为鬼。官师一庙，曰考庙，王考无庙而祭之，去王考为鬼。庶士庶人无庙，死曰鬼（注：见《天子宗庙》。“显考、祖考无庙”者，以其卑，故高祖、太祖无庙也。“有祷焉，为坛祭之”者，大夫无主，故无所寄藏，而高、太二祖既又无庙，若应有祈祷，则为坛祭之，二坛之设，实为於此矣。然单轻於坛，今二坛无单者，为太祖虽无庙犹重之故也。“去坛为鬼”者，谓高祖若迁去於坛，则为鬼不复得祭，但荐於太祖坛而已。“二庙一坛”者，上士也，天子、三等诸侯上士悉二庙一坛“显考无庙者”，显当为皇，皇考，曾祖无庙也，“官师一庙“者，谓诸侯中士、下士，言为一官之长，一庙祖祢共之，又无坛也。“去王考为鬼”者，谓曾祖则不得祭，又无坛，若有祈祷则荐之於庙也。“庶士、庶士无庙”者，庶士，府史之属；庶人，平民，贱，故无庙。死曰鬼，亦得荐之於寝。凡鬼者，荐而不祭。荐轻於祭，鬼疏於庙）。
朱子曰：官师，诸有司之长也。一庙止及祢，却於祢庙并祭祖。士二庙，即祭祖、祭祢，皆不及其高、曾也。
《朱子语录》问：官师一庙，若只是一庙，只祭得父母，更不及祖矣，乃不近人情曰：位卑则泽浅，其理自当如此。曰：“今虽士庶人家亦祭三代，如此却是违礼？”曰：虽祭三代却无庙，亦不可谓之僭。古之所谓庙者，其体面甚大，皆有门堂寝室，如所居之宫，非如今人但以一室为之。
有问程子曰：“今人不祭高祖，如何？”曰：“高祖自有服，不祭甚非，某家却祭高祖。”又曰：“自天子至於庶人，五服未尝异，皆至高祖。服既如是，祭祀亦须如是。其疏数之节未有可考，但其理必如此。七庙、五庙亦只是祭及高祖。大夫、士虽或三庙、二庙、一庙，或祭寝庙，则虽异亦不害祭及高祖。若止祭祢，是为知母而不知父，禽兽道也。祭祢不及祖，非人道也。”朱子曰：考诸程子之言，则以为高祖有服，不可不祭。虽七庙、五庙，亦止於高祖；虽三庙、一庙以至祭寝，亦必及於高祖。但有疏数之不同耳。疑此最为得祭祀之本意。礼家言大夫有事省於其君，干及其高祖，此则可为立三庙而祭及高祖之验。但干之制，他有可考耳？
杨氏曰：愚按前二条谓泽有浅深，则制有隆杀，其分异也。後二条谓七庙、五庙亦止於高祖，虽三庙、一庙以至祭寝，亦必及高祖，其理同也。
按：自天子以至於士，五服之制则同，而祭祀止及其立庙之亲，则大夫不祭其高曾，士不祭其祖，非人情也。程子以为有服者皆不可不祭，其说当矣。愚又尝考之礼经，参以诸儒注疏之说，然後知古今异宜，礼缘人情，固当随时为之损益，不可胶於一说也。人徒见士二庙、官师一庙，以为所及者狭，不足以伸孝子慈孙追远之心也。然古人之制，则虽诸侯大夫固有拘於礼而不得祀其祖考者矣，何也？郑氏注诸侯五庙，云“太祖始封之君，王者之後不为始封之君庙”。疏曰“凡始封之君，谓王之子弟封为诸侯，为後世之太祖，当此君之身不得立出王之庙，则全无庙也”。注：大夫太祖别子始爵者。然则诸侯始封之太祖，如郑桓公友是也。郑桓公以周厉王少子而始封於郑，既为诸侯，可以立五庙矣。然其考则厉王，祖则夷王，曾祖则懿王，高祖则共王，五世祖则穆王，自穆至厉，皆天子也，诸侯不敢祖天子，则此五王之庙不当立於郑，所谓此君之身