》谓品制不废，疑若相须而成。将军定百二十五号，为二十四班，其不登二品应须军号者，凡十四号，别为八班。施於外国者，又有百九号，亦为十品、二十十四班。班制之多乃如此，则不假於品矣，而莫知其徒为礼秩之别也。陈承梁後，乃定相国、丞相、太宰、太傅、太保、大司马、大将军、太尉、司徒、司空、开府仪同三司、巴陵汝阴二王後、尚书令品为第一。自此以下，明列为九，正合今制，而不分正、从。逆而求之晋、宋、南齐，亦莫不然，则皆承魏讹，其益可信也。北裂於齐，事遵元魏，而品从之名著焉。是官之有品自曹魏始，品之有从乃自元魏始。及考其初，不特正、从也，而每品正、从复分上、中、下焉，盖一品之析而六矣，此高祖太和之制也。及二十三年，高祖复次《职令》，而世祖初班行之，三师、二大乃不入品，其四品以下正、从又分为上、下阶，犹析而四也，北齐盖因之耳。至於魏之列品，顾犹曰第几品，从几品，而未目为正、从，齐始别之，逮隋而曰正，曰从，截然而不可紊矣。还考梁制，品尚寡，故自九而一，乃极於丞相；班尚繁，故自一而十八，亦极於丞相。班多者品贵，品少者班尊，二者相为用，而贵贱等差，於此参见而互明。班正於梁，隋即废矣。祖宗朝迁转名曹，皆各有流品。元丰後来始以寄禄无他名，遂尔相混。然礼数之异，亦系一时官守，元未尝以品秩为别。此则言官制者之未尝讲明也。然则陈群之始本非始，言人品者，故当设逆待之法，故循而见於魏官品之讹。曹魏之讹亦非讹，定礼秩者固当附设官之目，故参而见於梁班法之用。不考於群，无以知其名；不考於梁，无以知其意。在今日，名讹於魏，意讹於梁，而品不复为轻重，盖亦反其本哉。唐开元二十五年定制，自正四品至九品犹有上、下阶，盖隋炀暂废之规至此复见，本朝乃尽合之也。又曰本朝杂压之制，杂流伎术等官皆入品下，而寺、监之史凡未出官而先给告者亦通谓之入品，但以所居官为品之高下，不复有分别。珂按高峻《小史 刘传》，元魏高祖临光极堂大选，高祖曰：‘当今之世，仰祖质朴，清浊同流，混齐一等，君子小人名品无别，此殊为不可。我今八族以上士人品第有九品，九品之外小人之官复有七等，若有人可起家三公，恐贤才难得，不可止为一人浑我典制。’对曰：‘陛下刊正九流，为不朽之法，岂惟仿佛唐、虞，固以有光二代。’此虽为门地而言，然九品之官不混他品，亦一时之制，与今士夫、皂隶、阉竖、伎术混为一区为不同也。”
按：《愧郯录》前段考订，特为详密。然此所谓九品者，官品也，以别官之崇庳。陈群所谓九品者，人品也，以定人之优劣，二者皆出於曹魏之初，皆名以九品。然人品自为人品，官品自为官品，岳氏合而为一，以为官品者，逆设之以待某品之人，此说恐未然。刘毅、卫论中正九品之敝，所谓上品无寒门，下品无世族。所谓其始造也，乡邑清议不拘爵位，褒贬所加，足为劝励，犹有乡论馀风。中渐染，遂计资定品，使天下观望，唯以居位为贵人，伤损风俗，其敝不细。岳氏专举此段，以为官品即人品之明证。然详其所言，盖如後世权贵之人挟势取科第、干荐举之类耳，非谓中正者，逆设此官之品目，以待所品之人也。盖官品之制，即周之所谓九命，汉之所谓禄石，皆所以辨高卑之等级。其法始於魏，而後世卒不能易。若中正所定之人品，则始於陈群，魏、晋用之以举人物，六朝因之，然其敝已见於立法之初。自隋、唐以来，一以科目为仕进之涂，而中正九品之说久废矣。想当时，必以人物之贤愚优劣分为九等之目，如班固《古今人表》之类，但史所不载，无由知之。然决与此官制之九品不相干，固难因其同时同名而遂指此为彼也。
●卷六十八 郊社考一
○郊
有虞氏黄帝而郊喾，祖颛顼而宗尧。
夏后氏亦黄帝而郊鲧，祖颛顼而宗禹。
殷人喾而郊冥，祖契而宗汤。
周人喾而郊稷，祖文王而宗武王。
周公郊祀后稷以配天。
郑氏注《祭法》曰：“、郊、祖、宗，谓祭祀以配食也。此‘’，谓祭昊天於圜丘也。祭上帝於南郊曰‘郊’，祭五帝、五神於明堂曰‘祖、宗’。‘祖、宗’通言耳。有虞氏以上尚德，、郊，祖、宗配，用有德者而己；自夏以下，稍用其姓氏先後之次。有虞氏、夏后氏宜郊颛顼，殷人宜郊契。郊祭一帝，而明堂祭五帝，小德配寡，大德配众，亦礼之杀也。”《正义》曰：“郑元以《祭法》有周人喾之文，遂变郊为祀感生之帝，谓东方青帝灵威仰，周为木德，威仰木帝，言以后稷配苍龙精也。王肃驳之，谓：汉世英儒，自董仲舒、刘向、马融之伦，皆言周人祀昊天於郊，以后稷配，无如元说配苍帝也。《周颂》：‘思文后稷，克配彼天。’‘《昊天有成命》，郊祀上帝。’则郊非苍帝，通儒同辞。肃意以为唯郊是祭天，者宗庙之殷祭，郊即圜丘，圜丘即郊，以所在言之谓之郊，以所祭言之谓之圜丘，於郊筑泰坛，以丘言之，本诸天地之性也。《祭法》所谓‘燔柴於泰坛’，则圜丘也。《郊特牲》曰