进士二十一人，诸科一人。
二年，进士二十七人，诸科六人。
三年，进士三十人，诸科六人。
景福二年，进士二十八人，诸科十二人。
乾宁元年，进士二十八人，诸科三人。
二年，进士二十五人，重放一十五人，落下十人，诸科三人。
三年，进士十二人，诸科四人。
四年，进士二十人，诸科三人。
五年，进士二十人，诸科一人。
光化二年，进士二十七人，诸科一人。
三年，进士三十六人，诸科二人。
四年，进士二十六人，诸科三人。
天复二年、三年停举。
四年，进士二十六人，诸科一人。
天二年，进士二十三人，诸科二人。
三年，进士二十五人，诸科四人。
四年，进士二十人，诸科二人。
右唐二百八十九年逐岁所取进士之总目。
按：昌黎公《赠张童子序》言：“天下之以明二经举，其得升於礼部者，岁不下三千人，谓之乡贡；又第其可进者，属之吏部，岁不及二百人，谓之出身。”然观《登科记》所载，虽唐之盛时，每年礼部所放进士及诸科，未有及五七十人者，与昌黎所言不合。又开元十七年，限天下明经、进士及第每年不过百人，又太和敕进士及第不得过四十人，明经不得过百一十人。然记所载逐年所取人数如此，则元未尝过百人，固不必为之限也。又明经及第者，姓名尤为寥寥，今曰不得过百一十人，则是每科尝过此数矣，岂《登科记》所载未备而难凭邪？《唐史》、《摭言》载华良入为京兆解不送，以书让考官曰：“圣唐有天下垂二百年，登进士科者三千馀人。”以此证之，则每岁所放不及二十人也，《登科记》不误矣。又按《容斋随笔》言：“唐开元，国子祭酒杨上言：‘省司奏限天下明经、进士及第，每年不过百人，切见流外出身，每岁二千馀人，而明经、进士不能居其什一，则是服勤道业之士不如胥吏之得仕也。若以出身人太多，则应诸色裁损，不应独抑明经、进士。’当时以其言为然。淳熙九年，大减任子员数，是时吏部四选开具以三年为率，文班进士大约三四百人，任子文武亦如之，而恩幸流外盖过二千之数，甚与开元类也。”今考唐每岁及第者，极盛之时不能五十人。姑以五十人为率，则三岁所放不过百五十人。而宋自中兴以後，每科进士及第动以四五百人计，盖倍於唐有馀矣。又唐士之及第者，未能便解褐入仕，尚有试吏部一关。韩文公三试於吏部无成，则十年犹布衣，且有出身二十年不获禄者。而宋则一登第之後，即为入仕之期。夫其数之多如此，取之易复如此，则宋之以进士入仕者，其冗当数倍於唐，而今谓淳熙之事才类开元，何邪？
●卷三十 选举考三
○举士
梁太祖开平元年，敕：“近年举人，当秋荐之时，不亲试者号为‘拔解’，今後宜止绝。”又敕：“礼部贡院每年所放明经及第，不得过二十人。”
乾化元年，以尚书左仆射杨涉知贡举，非常例也。开元时，以礼部侍郎专知贡举，其後或以他官领，多用中书舍人及诸司四品清资官，唯会昌中，命太常卿王起知贡举，时亦检校仆射。五代时，或以兵部尚书，或以户部侍郎、刑部侍郎为之，不专主於礼侍矣。
後唐庄宗同光三年，敕：“今年新及第进士符蒙正等，令翰林院覆试。升王徽、桑维翰居魁、亚，降符蒙正第四。今後礼部所试，委中书门下子细详覆奏闻。”
明宗天成三年，工部侍郎任赞奏请：“诸色举人不是家在远方、水陆隔越者，逐处选宾从官僚中艺学精博一人，各於本贯一例分明比试。如非通赡，不许妄给文解。”
长兴三年，敕：“今後落第举人，所司已纳家状者，次年便赴贡院就试，并免再取文解。”
长兴四年，礼部贡院奏新立条件如後：
一、九经、五经、经明呈帖由之时，试官书“通”、“不”後，有不及格者，唱落後，请置笔砚，将所纳帖由分明，令自阅，或者试官错书“通”、“不”，当与改正。如怀疑者，便许请本经当面检对，如实是错，即於帖由上书名而退。
一、五科常年榜出，多称屈塞。今年并明书所对经书墨义，云第几道“不”，第几道“粗”，第几道“通”，任将本经书疏照证。如考试官去留不当，许将状陈诉，当再加考较。如合黜落，妄有披述，当行严断。
一、今年举人有抱屈落第者，许将状披诉於贡院，当与重试。如贡院不理，即诣御史台论诉。请自试举人日，令御史台差人受举人诉屈文状，并引本身勘问所论事件。或知贡举官及考试官已下敢受货赂，升擢亲朋，屈抑艺能，阴从请，及不依格去留，一事有违，请行朝典。
一、怀挟书策，旧例禁止。请自今後入省门搜得文书，不计多少，准例扶出，殿将来两举。
一、遥口受人、回换试处及抄义题帖书时诸般相救，准例扶出