度。扶筐七星距南第一星，去极三十二度半，入斗宿六度。北斗七星：天枢，去极二十三度半，入张宿十度；摇光去极三十五度，入角宿九度。辅一星，去极三十度，入角宿三度。天理四星距东南星，去极二十八度，入翼宿九度。 三公三星距东星，去极三十五度少，入角宿六度。 三师三星距西星，去极二十一度，入张宿初度半。文昌六星距西南星，去极三十四度半，入柳宿二度半。 天牢六星距西北星，去极二十八度半，入张宿六度。 天相一星，去极三十三度，入轸宿四度。 势四星，去极三十一度，入翼宿二度。 天枪三星距大星，去极三十二度半，入氐宿初度。 天五星距南星，去极四十四度，入箕宿三度。
先公曰：古今志天文者，述天官星之名义，大略皆同。两朝《志》亦出入晋、隋二史，但此能言其去极若干度，某宿若干度为异耳。
《宋中兴天文志》：坎，正北方也。北极不於坎乾而於艮丑，以艮东北万物之所，成终而所成始也。作历者逆推而上之，以至於数千百载，必得日月合璧，五星连珠，於建牛之次，然後用之，为历元，谓建牛艮丑分野，万物成终成始之地也。故北极则居其方，为天之极。而七政则会其分，为历之元。当七政会其分之时，亦必缠运当其方次，天道自然知者鲜矣，此其辨之。一曰北极第二星，最赤明者，星图谓之帝。而勾陈口中又为天皇大帝，非是。按巫咸《通元经宝镜图》：北极五星，勾陈六星，在紫极宫中，奈宫一而帝二也。此当辨。曰，贾逵、张衡、蔡邕、王蕃、陆绩皆以纽星为不动处。《晋志》谓“北辰为最尊者”是也。孔子曰，譬如北辰，居其所而众星共之。言於天象，为至尊。是於五星为第一，而《志》反以第五，倒置之甚，此当辨。夫不以纽星之居其所，众星共者为帝，而以从极之赤明者为帝，则异乎吾孔子所云，此当辨。北辰一星不为帝，而指勾陈口中星为天皇大帝，岂居其所非大，而不居其所为大乎。口中一星，即大帝之座，不当遂指为天皇大帝，遂以为耀魄宝，此当辨。《志》曰，北极五星，其纽星，天之枢也。第一星主月，太子也。第二星主日，帝王也，亦太乙之座，谓最赤明者也。第三星主五星，庶子也，非是。按《大象列星图》，亦以一为太子，二为帝王，三为庶子，而馀星则以为後宫。《乾象新书》所载传言，亦以一主月，为太子；二主日，为帝王；而三则以为主五行；四则以为主诸王；五则以为主庶子。核其说皆非是，而未暇辨。所辨者，日月五星各分所主，而非其义也。藉令必有所主，则主者惟帝耳，太子何得分主月，庶子又何得分主五星，而帝乃独主日乎？此当辨。《天官书》、《前汉志》及《春秋合诚图》曰，中宫天极星，其一明者太乙常居；旁三星三公，或曰子属。後勾四星，末大星正妃，馀三星後宫之属也。《孝经援神契》曰，辰极横，后妃四星从，端大妃光明。二说大略相类。然考之经观之象，则指三星为三公固不可，而又以三星为子属尤不可，且既以为三公，又以为子属，何自二其说乎？子属即旁二星耳，太子一，庶子一，岂又有子属乎？宫南三星曰三公内座，杓南三星及魁上三星曰三公，三孤後岂此又有三公乎？所谓後勾四星，勾曲抱极，《志》谓四辅星也。则言末大星正妃，馀三星後宫之属者，与言后妃四星从，端大妃光明者，皆非是，此当辨。夫以四辅末大星为妃者，固非是，而《志》则曰，勾陈後宫也，大帝之正妃也，亦非是。勾陈实主六军，大司马。巫咸曰，主天子护军。即不当以为後宫，又不当以为正妃，此当辨。曰，然则北极五星之辨，如何闻之师云。天枢纽星，在四辅中者，是为天皇大帝，其神曰耀魄宝，此是也。而彼所指勾陈中一星为耀魄宝者，非也。故初一曰帝；次二曰后；次三曰妃；次四曰太子，乃其赤明者也；次五曰庶子。因知中宫帝，当以孔子所称北辰为据，其精北极星，其神耀魄宝，太公望、闳天书不诬，此其辨之二。
又曰：极星之在紫垣，万神所宗，七曜、三垣、二十八宿，众星所拱，是北极为天文之正中。而自唐以来历家以仪象考测，则中国南北极之正，实去极星之北一度有半，此盖中原地势之度数也。
中兴更造浑仪，而太史局令丁师仁言：“临安府地势向南，於北辰极高下当量行移易。”局官吕璨言：“浑天无量行更易之制，若用於临安与天参合，移之他往必有差忒。”於此罢议。後十馀年，邵谔铸仪，则果用临安北极高下为之。以今清台仪校之，实去极星四度有奇焉。若列星诸宿去极之度数，与赤道之远近，则清台一遵皇所测，无所更易。旧史已具，兹不复言。
◎太微宫
上元太微宫，昭昭列象在苍穹。端门只是门之中，左右执法门西东。门首皂衣一谒者，以次即是乌三公。三黑九卿公背傍，五黑诸侯卿後行。四个门西主轩屏，五帝内座於中正。幸臣、太子并从官，乌列帝後从东定。郎将、虎贲居左右，常陈、郎位居其後，常陈七星不相误，郎位陈东一十五。两面宫垣十星布，左右执法是其数。宫外明堂布政宫，三个灵台候雨，少微四星西南隅，长垣双双微西居。北门西外接三台，与垣相对无