兼长，虽同时，鲜复其比。而晚年更喜白乐天，诗体多效之云。
石林叶氏集序曰：元，天下论文多曰晁、张，晁，余伯舅无咎，而张则文潜也。文潜之文，殆所谓若将为之而不见其为者欤？雍容而不迫，纡裕而有馀，初若不甚经意，至於触物遇变，起伏敛纵，姿度百出，意有推之不得不前，鼓之不得不作者，而卒澹然而平，盎然而和，终不得窥其际也。君与秦少游同学於翰林苏子瞻，子瞻以为秦得吾工，张得吾易，而世谓工可致，易不可致，以君为难云。又曰无咎雄健峻拔，笔力欲挽千钧，文潜容衍靖深，独若不得已於书者。二公各以所长名家。
◎秦少游《淮海集》三十卷
晁氏曰：秦观字少游，高邮人。登进士第。元初，除校勘黄本书籍。绍圣中，除名，编隶黄州。遇赦北归，至藤州卒。苏子瞻尝谓李チ曰：“少游之文，如美玉无瑕，又琢磨之功，殆未有出其右者。”王介甫谓其诗“新精婉丽，鲍、谢似之少”。游亦自言其文铢两不差，但以华丽为愧耳。吕氏《童蒙训》谓“少游过岭後，诗严重高古，自成一家，与旧作不同。”
文潜张氏曰：予见少游投卷多矣，《黄楼赋》，《哀钅专钟文》，卷卷有之，岂其得意之文欤。少游平生为文甚多，而一一精好可传。
玉山汪氏曰：居仁吕公云，秦少游应制科，问东坡文字科纽，坡云：但如公《上吕申公书》足矣。故少游五十篇只用一格，前辈如黄鲁直、陈无已皆极口称道之。後来读书，初不知其为奇也。吕丈所取者，盖以文章之工，固不待言；而尤可为後人模楷者，盖篇篇皆有首尾，无一字乱说，如人相见，接引应对茶汤之类，自有次序，不可或先或後也。
李方叔《师友谈记》：少游言邢和叔尝曰：文铢两不差，非秤上秤来，乃等子上等来也。某曰：今人文章，阔达者失之太疏，谨严者失之太弱，少游之文词，虽华而气古，事备而意高，如锺鼎然。其体质规模，质重而简易，其刻画篆文，则後之铸师莫彷彳弗。宜乎，东坡称之为天下奇作也，非过言矣。少游论赋至悉，曲尽其妙，盖少时用心於赋甚勤而专，常记前人所作一二篇，至今不忘也。
◎陈无已《后山集》二十卷
晁氏曰：陈师道无巳，彭城人。少以文谒曾南丰，南丰一见奇之，许其必以文著。元中，侍从合荐於朝，起为太学博士。绍圣初，以进非科举而罢。建中靖国初，入秘书为正字以卒。为文至多，少不中意则焚之。
石林叶氏曰：世言陈无已每登览得句，即急归卧一榻，以被蒙首，谓之“吟榻”。家人知之，即猫犬皆逐去，婴儿稚子亦皆抱持寄邻家，徐待其起就笔砚，即诗已成，乃敢复常。盖其用意专，不欲闻人声，恐乱其思。故诗中亦时时自有言“吟榻”者，天下绝艺，信未有不精而能工者也。
《朱子语录》曰：陈后山文有法度，如《黄楼铭》出，当时诸公皆敛衽，便是今人都无他抑扬顿挫。如《仁宗飞白书记》大段好，曲折甚多，过得好。墓志亦好。有典有则，方是文字。其他文亦有太局促不好者。后山文字简洁，极有法度，做许多碎句子，是学《史记》。刘夷叔曰：陈无巳作文最苦，要是晁、张诸人所不及，恨其稍俭急，非谓文字简劲为俭急，其词气自俭急耳。韩退之文字多少自然雄浑。
《复斋漫录》曰：子瞻、子由门下客，最知名者黄鲁直、张文潜、晁无咎、秦少游，世谓之“四学士”。至若陈无已，文行虽高，以晚出东坡门，故不及四人之著。故无已作《佛指记》云：“余以词义名次四君，而贫於一代是也。”而无咎诗云：“黄子似渊明，城市亦复真；陈君有道举，化行乡井淳；张侯公瑾流，英思春泉新；高才更难及，淮海一髯秦。”当时以东坡为长公，子由为少公，无已《答李端叔书》云：“苏公门下有客四人，黄鲁直、秦少游、晁无咎，则长公之客也；张文潜，则次公之客也。”又《次韵黄楼诗》云：“一代苏长公，四海名未已。”又云：“少公作长句，班、马安得拟。”谓二苏也。然四客皆有所长，鲁直长於诗辞，秦、晁长於议论。鲁直《与秦觏书》曰：“庭坚心醉於诗与《楚辞》，似若有得，至於议论文字，今日乃当付之少游及晁、张、无已，足下可从此四君子一一问之。”其後文潜《赠李德载诗》亦云：“长公波涛万顷海，少公峭拔千寻麓。黄郎萧萧日下鹤，陈子峭峭霜中竹。秦文倩丽纾桃李，晁论峥嵘走珠玉。”乃知人才各有所长，虽苏门不能兼全也。
陈氏曰：《后山集》十四卷，《外集》六卷，《谈丛》六卷，《理究》一卷，《诗话》一卷，《长短句》二卷。师道一字履常。蜀本但有诗文，合二十卷。按魏衍作集记云：离诗为六卷，类文为十四卷。今蜀本正如此。又言受其所遗甲、乙、丙稿，诗曰五七，文曰千百。今四明本如此。此本刘孝韪刊於临川，云未见魏本全仍其旧十四卷为正集，盖不知其所谓十四卷者，止有文而诗不与也。《外集》，诗二百馀篇，文三篇，皆正集所无。《谈丛》、《诗话》，或谓非后山作。后山者，其自号也。
※《济南集》二十卷
陈氏曰：