。又不知何据。元刚复为之《年谱》，益以《拾遗》一卷，多世所传帖语，且以《行状》、《碑传》为附录。鲁公之裔孙裕，白五代时官温州，与其弟纶、祥，皆徙居永嘉乐清，本朝世复其家，且时褒录，其子孙有登科者。
原父刘氏序略曰：鲁公极忠不避难，临难不违义，是其尘垢糠秕，犹将祗饰而诵习之，以劝事君，况其所自造之文乎？然公殁且三百年，未有祖述其书者。其在旧史，施之行事，盖有存焉。而杂出传记，流於简牍，则百而一二。铭载功业，藏於山川，则十而一二。非好学不倦，周流天下，则不能遍知而尽见。彼简牍者有尽，而山川者有坏，不幸而不传，则又至於千万而一二，未可知也。
※《萧颖士集》十卷
晁氏曰：唐萧颖士茂挺也。梁宗室之後。举进士，开元二十三年中第，为史馆待制。安禄山反，窜山南，节度崔圆授扬州工曹，至官，信宿而去，客死汝南逆旅。门人谥曰文元先生。颖士善观书，一览即诵，通百家谱系，书籀。尝教授濮阳，时号萧夫子。李林甫恶不附已，故数罢去。阎士和盛推颖士文章，以为闻萧氏之风者，童子羞称曹、陆。《唐书》云：颖士作《伐樱桃赋》以诋李林甫。君子恨其褊。按集中载其辞，有曰“每俯临乎萧墙，奸回得而窥伺”，盖谓林甫之必致寇也。其後果阶禄山之乱，唐遂不振。然则颖士可谓知几矣。宜褒而反加以贬词，何哉？
陈氏曰：门人柳并为序。颖士，梁鄱阳王之裔，敏悟夙成，负才尚气，见恶於李林甫，卒不遇以死，寿亦逮中年。
※《孟浩然诗》一卷
晁氏曰：唐孟浩然也。襄阳人。工五言诗，隐鹿门山，年四十，乃游京师。一日，诸名士集秘省联句，浩然句曰“微淡河汉，疏雨滴梧桐”，众皆钦伏。张九龄、王维雅称道之。维私邀入禁林，遇元宗临幸，浩然匿床下。维以闻，上曰：“素闻其人”。因召见，命自诵所为诗，至“不才明主弃”之句，上曰：“不求进而诬朕弃人。”命放归。所著诗二百一十首，宜城处士王士源序次为三卷，今并为一，又有天宝中韦纟舀序。
※《严从中黄子》三卷
晁氏曰：唐严从，开元中为著作郎，春宫侍读，集贤院学士，卒。自号中黄子。当时命太子侍文吕向访遗文於家，得《训老》、《经颂》等八篇，序而为三卷。
※《李翰林集》二十卷
晁氏曰：唐李白太白也。《白集》旧十卷，唐李阳冰序。咸平中，乐史别得白歌诗十卷，凡歌诗七百七十六篇，又纂杂著，为《别集》十卷。宋次道治平中得王文献及唐魏万所纂白诗，又裒唐类诗洎石刻所传者，通李阳冰、乐史集共一千一篇，杂著六十五篇。曾子固乃考其先後而次第之，云：“白，蜀人。天宝初至长安，明皇召为翰林供奉。顷之，不合去。安禄山反，明皇在蜀，永王节度东南，白时卧庐山，迫致之。败，坐系浔阳狱。崔涣、宋若思验治白，以为罪薄，释白囚，使谋其军。乾元元年，终以事，长流夜郎，以赦得释，过当涂以卒。始终更涉如此此，白之诗书所自序可考者也”。《旧史》称白山东人，为翰林待诏，又称白在宣城谒见永王，遂辟为从事。而《新书》又称白流夜郎，还浔阳，坐事下狱，宋若思释之者，皆不合於白之自序，盖史误也。予按杜甫诗，亦以白为山东人，而苏子瞻尝恨《白集》为庸俗所乱，则白之自序亦未可尽信，而遂以为史误。近蜀本又附入左绵邑人所裒白隐处少年所作诗六十篇，尤为浅俗。白天才英丽，其辞逸荡隽伟，飘然有超世之心，非常人所及，读者自可别其真伪也。
陈氏曰：《唐志》有《草堂集》二十卷，李阳冰所录也。今按阳冰序文但言十丧其九，而无卷数。又乐史序文称《李翰林集》十卷，别收歌诗十卷，校勘为二十卷。又於馆中得赋、序、书、表、赞、颂等，亦为十卷，号为《别集》。然则三十卷者乐史所定也。家藏本不知何处本，前二十卷为诗，後十卷为杂著，首载阳冰、史及、魏颢、曾巩四序，李华、刘全白、范傅正、裴敬碑志，卷末又载《新史》本传，而《姑孰十咏》、《笑矣悲来》、《草书》三歌行亦附焉，复著东坡辩证之语，其本最为完善。别有蜀刻大小二本，卷数亦同，而首卷专载碑序，馀二十三卷歌诗，而杂著止六卷。有宋敏求後序，言旧集歌诗七百七十六篇，又得王溥及唐魏万本，同裒唐类诗诸编，洎石刻所传，广之，无虑千篇，以《别集》、杂著附其後，曾巩盖因宋本而次第之者也。以校旧藏本，篇数如其言，然则蜀本即宋本也邪？末又有元丰中毛渐题，云“以宋公编类之勤，曾公考次之详，而晏公又能镂板以传於世”，乃晏知止刻於苏州者。然则蜀本盖传苏本，而苏今不复有矣。
《南丰》曾氏序略曰：白以永王事，长流夜郎，会赦得释，如浔阳、金陵，徘徊历阳、宣城二郡。其族人阳冰为当涂令，白过之，以病卒，年六十有四，时宝应元年也。白之诗连类引义，虽中於法度者寡，然其辞闳肆隽伟，殆骚人所不及，近世所未有也。《旧史》称“白有逸才，志气宏放，飘然有超世之心”。余以为实录。而《新书》不著其语，故录