融笔授。所谓译经润文者也。
※《楞严经疏》二十卷
晁氏曰：唐神龙二年中天竺国僧彼岸於广州译，房融笔授，皇朝僧干撰疏。译经润文者也。
※《楞严标指》十卷
晁氏曰：皇朝僧晓月撰。其弟子应乾录，范峋为之序。《圆觉经》云：“修多罗教，如标指月。”其名书之意盖取此。
※《会解楞严经》十卷
晁氏曰：唐僧弥伽释迦译语，房融笔授。皇朝井度集古今十二家解，去取之，成书。予尝为之序。
颍滨苏氏曰：《楞严经》，如来诸大弟子多从六根入，至返流全一，六用不行，混入性海，虽凡夫可以直造佛地矣。
又曰：予读《楞严》，知六根源出於一，外缘六尘，流而为六，随物沦逝，不能自返。如来怜愍众生，为设方便，使知出门即是归路，故於此经指涅门，初无隐蔽。若众生能洗心行法，使尘不相缘，根无所偶，返流全一，六用不行，昼夜中中流入，与如来法流水接，则自其内身便可成佛。如来犹恐众生於六根中未知所从，乃使二十五弟子各说所证。而观世音以闻、思、修为圆通第一，其言曰：“初於闻中，入流无所。所入既寂，动静二相，了然不生，如是渐增。闻所闻尽，尽闻不住；觉所觉空，空觉极圆；空所空灭，生灭既灭，寂灭见前。”若能如是，圜拔一根，则诸根皆脱。於一弹指顷，遍历三空，即与诸佛无异矣。既又读《金刚经》说四果人，“须陀洹名为入流，而无所入，不入色、声、香、味、触、法，是名须陀洹”。乃废经而叹曰：须陀洹所证，则观世音所谓“初於闻中入流无所”者邪？入流非有法也，唯不入六尘，安然常住，斯入流矣。至於斯陀含名一往来而实无往来，阿那含名为不来而实无来，盖往则入尘，来则返本。斯陀含虽能来矣，而未能无往；阿那含非徒不往，而亦无来。至阿罗汉，则往来意尽，无法可得。然则所谓四果者，其实一法也。但历三空，有浅深之异耳！予观二经之言，本若符契，而世或不喻，故明言之。
《朱子语录》曰：《楞严经》只是强立一个意义，只管叠将去，数节之後，全无意味。《楞严》前後只是说咒，中皆是增入，盖中国好佛者觉其陋而加之耳。又译经而不译咒，想其徒见咒本浅近，故特地不译。因说程子“耳无闻，目无见”之语。答曰：决无此理。遂举释教中有“尘既不缘，根无所著，反流全一，六用不行”之说，苏子由以为此理至深至妙，盖他意谓六根既不与六尘相缘，则收拾六根之用，反复归於本体，而使之不行。顾乌有此理！广因举程子之说：“譬如静坐时，忽有人唤自家，只得应他，不成不应。”曰：彼说出《楞严经》，此经，唐房融训释，故说得如此巧。佛书中唯此经最巧。然佛当初也不如是说。如《四十二章经》，最先传来中国底文字，然其说平实。
※《楞伽经》四卷
晁氏曰：宋天竺僧求那跋罗译。楞伽，山名也。佛为大慧演道为此山。元魏僧达磨以付僧慧可，曰：“吾观中国所有经教，唯《楞伽》可以印心。”谓此书也。释延寿谓此经以“佛语心”为宗，而李通元则以为五法、三自性、八、识二无我为宗。按经说第八业种之识，名为如来藏，言其性不二，明伪即出世也。延寿所云者，指其理，通元所云者，指其事，非不同也。
陈氏曰：有宋、魏、唐三译。宋译四卷，唐译七卷。正平张戒集注，盖以三译参校，同旧注本，莫知谁氏，颇有伦理，亦多可取，句读遂明白。其八卷者，分上下也。
东坡苏氏书後曰：《楞伽阿跋多罗宝经》，先佛所说，微妙第一，真实了义，故谓之《佛语》。心品祖师达磨以付二祖，曰：“吾观震旦所有经教，惟《楞伽》四卷可以印心。”祖祖相授，以为心法。如医之有《难经》，句句皆理，字字皆法。後世达者，神而明之，如走珠，如珠走，无不可者。若出新意而弃旧学，以为无用，非愚无知，则狂而巳。近岁学者各宗其师，务从简便，得一句一偈，自谓了证，至使妇人女子抵掌嬉笑，争谈禅说。高者为名，下者为利，馀波末流，无所不至，而佛法微矣。譬如俚俗医师，不由经论，直授方药，以之疗病，非不或中，至於遇病辄应，悬断死生，则与知经学古者不可同日语矣。世徒见其有一至之功，或捷於古人，因谓《难经》不学而可，岂不误哉！《楞伽》义趣幽眇，文字简古，或不能句，而况遗文以得义，志义以了心者乎！此其所以寂寥於世，几废而仅存也。
※《六祖解心经》一卷
晁氏曰：唐僧慧能解。慧能，其徒尊之以为六祖。
※《忠国师解心经》一卷
晁氏曰：唐僧慧忠，肃宗师事之，此其所著书也。
※《心经会解》一卷
晁氏曰：唐陈留僧元奘译并注。“般若”者，华言“智慧”，“波罗蜜多”者，华言“到彼岸”，谓智可以济物入圣域也。长安中，僧法藏为之疏。元丰中，僧法泉亦注之。
司马温公《书心经後》曰：余尝闻学佛者言，佛书入中国，经、律、论三藏合五千四十八卷，《般