氏曰：程颐正叔撰。首载作主式。
※《伊洛礼书补亡》，《伊洛遗礼》
龙川陈氏序曰：吾友陈君举为余言：“季宣士隆尝从袁道洁游。道洁及事伊川，自言得《伊洛礼书》，不及授士隆而死，今不知其书在何许。”伊川尝言：“旧修《六典》，巳及七分，及被召乃止，今更一二年可成。”则信有其书矣。道洁之所藏近是，惜其书之散亡不可见也。因集其遗言中凡参考《礼仪》而是正其可行与不可行者，以为《伊洛礼书补亡》。庶几遗意之未泯，而或者其书尚可访也。
又曰：《伊洛遗礼》，其可见者，惟婚与丧礼仅存其一二，今以附诸《补亡》之後。夫礼虽先王之未有，可以义起也。《补亡》所集，集其义也。苟精其义，则当时之所参定者尚可考，而阙裂不全之制，岂必以是为尊哉！《记》曰：“礼之所尊，尊其义也。”存其义之可见者，以惜其不可见者而巳。
※《吕氏家祭礼》一卷
陈氏曰：丞相京兆吕大防微仲、正字大临与叔撰。
《朱子语录》：曰与叔集诸家礼补《仪》，以《仪礼》为骨。
※《范氏家祭礼》一卷
陈氏曰：范祖禹淳甫撰。
※《温公书仪》一卷
陈氏曰：司马光撰。前一卷为表章、书启式，馀则冠婚、丧祭之礼详焉。
《朱子语录》：胡叔器问四先生礼。晦庵先生曰：“二程与横渠多是古礼，温公则大概本《仪礼》，而参以今之可行者。要之温公较稳，其中与古不甚远，是七分好。大抵古礼不可全用，如古服古器，今皆难用。”“温公本诸《仪礼》，最为古今之宜。”
先公曰：温公此书专本《仪礼》，其大者莫如婚、丧，《婚礼》“妇见舅姑”条下注：“若舅姑巳殁，则有三月庙见之礼。”此《仪礼》说也。《仪礼》凡单言庙，皆谓祢庙，非祖庙也。公谓妇入门，拜先灵，则三月庙见之礼可废，此於礼为稍略，而朱文公遂以为惑於陈缄子“先配後祖”之说，故以妇入拜祖先为未然。此礼当考（按缄子所讥，自谓郑忽当迎妇时不先告庙，注家引公子国告庄共之庙而後行为证，即非妇入门时事）。《丧礼》“卒哭而”，亦《仪礼》说也。《仪礼》“三虞，明日以其班”，公直用之，此於礼为大遽。《檀弓》明言“殷练而，周卒哭而，孔子善殷，”而云周巳戚，公於注文但略言而不详述，盖“练而”，公所不敢故耳，大概温公诚笃之学。尝答许奉世秀才书，云“自幼诵诸经，读注疏，以求圣人之道，直取其合人情物理目前可用者从之”，此其大指也。
※《居家杂礼》一卷
陈氏曰：司马光撰。
※《吕氏乡约》一卷，《乡仪》一卷
陈氏曰：吕大钧和叔撰。
※《高氏送终礼》一卷
陈氏曰：礼部侍郎高闶抑撰。
※《四家礼范》五卷
陈氏曰：张┉、朱熹所集司马、程、张、吕氏诸家，而建安刘珙刻於金陵。
※《古今家祭礼》二十卷
陈氏曰：朱熹集《通典》、《会要》所载，以及唐、本朝诸家祭礼皆在焉。
※《朱文公家礼》
朱子自序曰：尝独究观古今之籍，因其大体之不可变者，而少加损益於其间，以为一家之书。大抵谨名分、崇爱敬，以为之本。至其施行之际，则又略浮文、务本实，以窃自附於孔子从先进之遗意。诚得与同志之士熟讲而勉行之。
李氏曰：先生居母祝令人忧，居丧尽礼。盖自始死以至祥礻覃，参酌古今，咸尽其变，因成《丧》、《葬》、《祭礼》，又推之於《冠》、《婚》，共成一编，命曰《家礼》。既成，为一童行窃之以逃。先生易箦，其书始出，今行於世。然其间有与先生晚岁之论不合者，故未尝为学者道之。
杨氏曰：愚按《家礼》一书，今之士大夫家冠婚丧祭多所遵用。然此书始成，辄复失之，先生未尝再加审订，则世或未之知也。初，先生所定《家乡邦国王朝礼》，专以《仪礼》为经，及自述《家礼》，则又通之以古今之宜。故《冠礼》则多取司马氏，《婚礼》则参诸司马氏、程氏。《丧礼》本之司马氏，後又以高氏之书为最善。及论迁，则取横渠《遗命》，治丧则以《书仪》疏略而用《仪礼》。祭礼兼用司马氏、程氏，而先後所见又有不同。节祠则以韩魏公所行者为法。若夫明大宗、小宗之法，以寓爱礼存羊之意，此又《家礼》之大义所系，盖诸书所未暇及，而先生於此尤拳拳也。惜其书既亡，至先生既没而後出，先生不及再修为一定之成仪，以幸万世，而反为未成之阙典。愚尝与朋友读而病之，於是窃取先生平日去取折衷之言，有以发明《家礼》之意者，若婚礼亲迎用温公入门，以後则从伊川之类是也；有後来议论始定，不必守《家礼》之旧仪者，若《祭礼》祭始祖，初祖而後不祭之类是也；有超然独得於心，不用疏家穿凿之说，而默与郑注本义契合，若“深衣之续衽钩边”是也；有用先儒旧义，与经传不同，未见於後来之考订议论者，若丧服辟领、