仲淹上《议攻》云：延安之西，庆州之东，有贼界百馀里侵入汉地。唐马燧造战车，行载兵甲，止为营阵。此路山坡大车难进，当用小车二千两。银绢钱二十万，赏有功将吏。
神宗时，以北虏将入寇，遣中贵人取两河民车为备，民大惊扰。上问沈括曰：“卿知籍车之事乎？”括曰：“车战之利，见於历世。但古人所谓轻车者兵车也。今之民车重大，以牛挽之，日不能行三十里，少蒙雨雪，跬步不进，故俗谓之太平车，恐兵不可用耳。”上喜曰：“无人如此语朕。”遂罢籍车之令。
徽宗时，泾原邢恕建兵车之议，下令创造，买牛以驾，凡数十乘。已而蔡硕又请河北置五十将兵器，仍为兵车万乘。蔡京主其说行之，奸吏旁缘即日散行郡县，掠民缗钱矣。崇宁三年，河北、陕西都转运司皆奏：“兵车用许彦圭所定式，则车大而费财，实多依往年二十将兵车式，轻小易用，复可省费。”诏卒用许彦圭式行下。时熙河转运副使李复先奏曰：“古者师行，固尝用车，然井田法废己久。且今之用兵，与古不同。古者兵不妄加，征战有礼，不为诡遇，动皆有法，又多在平原易野，故车可以行而敌人不敢轻犯。今之用兵，尽在极边，下寨驻车，各以保险为利，车不能上。又战阵之交，一进一退，车不能及，或为虏所袭，逐车又不及收。臣於戎马观之屡矣，乃至粮糗、衣服、器械有不能为用者，而况於车乎？臣闻此议，出於许彦圭。彦圭因姚麟上其说为身谋，朝廷但以麟边人，熟边事，遂然之。而不知彦圭轻妄、麟立私恩以误国计。昔唐房用车战，大败於陈涛斜，当时在畿邑，平地尚如此，况今欲用於峻坂沟谷之乎？且战车比常车阔六七寸，运不合辙，昨东来者牵挽不行，致兵夫典卖衣物，自赁牛具，终日而进六七里，率多逃亡，战车弃於道路。未造则有配买物材、雇差夫匠之扰；既成，又艰於运致。然则其为诸路之患，其费不知其几千万矣。彦圭苟望一官之进，上欺朝廷，下害百姓，此而不诛，何以惩後！臣今乞便罢造，已造者不复运来，以宽民力。”其後彦圭卒得罪。
钦宗靖康末，枢密将官刘浩在河北募兵创造战车，其法有左右角、前後拒，各用卒二十五人，每车计百人。
高宗建炎初，宗泽造战车法：运车者十有一，执器械辅车者四十有四，每车计五十五人。李纲造战车法：两竿双轮，上设皮篱以捍矢石，下施铁裙以卫人足，旁施铁索，联可为营，四人推竿以运车，一人登车以发矢，二十人执军器发车之两旁，每车用二十五人。其法竟不及施，盖自渡江後，东南沮洳之区，险隘之地，不以车为主也。
高宗绍兴二年，布衣王大智献车式，上命为枢密计议官。明年车，成而不可用，罢之。
上谓辅臣曰：“车制虽古，然用各有宜，况其物料多南方所无。且古人用车，亦或不利，如骖纟圭而止之类，盖用车於战阵，亦非利器也。”席益曰：“古人之战，彼此皆用车。至於彼徒我车，已有侵轶之虑，而後人每以车敌骑，其败固宜，房陈涛斜是也。”
孝宗隆兴初，宰臣进呈 敏军中措置教习车阵。陈康伯曰：“数年前，陈敏增制造，行下三衙相度，有车样阵图见在。”上曰：“车战古法，平原旷野，可以备驰突尔。”亦卒不用。
宁宗开禧初，中郎将厉仲方者为历阳守，尝造战车九牛弩，未及用而罢去。周虎继之，或谓虎用其战车败虏於清水镇，不知其详何如也。
○舟师水战
鲁襄公二十四年，楚子为舟师以伐吴（舟师，水军），不为军政（不设赏罚之差），无功而还。
昭公十七年，吴伐楚。阳モ为令尹，战於长岸，大败吴师，获其乘舟ゴサ（舟名），使随人後至者守之，环而堑及泉（环，周也），盈其隧炭，陈以待命（隧，出入道）。吴公子光请於众曰：“丧先王之乘舟，岂唯光之罪，众亦有焉。请藉取之以救死。”众许之，使长鬣者三人（长髭多鬣，与吴人异形，诈为楚人），潜伏於舟侧，曰：“我呼ゴサ则对”。师夜从之。三呼皆迭对。楚人杀之。楚师乱，吴人大败之，取ゴサ以归。昭公二十四年，楚子为舟师，以略吴疆。沈尹戍曰：“此行也，楚必亡邑，不抚民而劳之，吴不动而速之（速，召也）。吴踵楚（蹑楚踵迹），而疆场无备，邑能无亡乎？”越大夫胥犴劳王於豫章之（，水曲），越公子仓归王乘舟（归，遣也），仓及寿梦帅师从王（寿梦，越大夫），王及圉阳而还（圉阳，楚地）。吴人踵楚，而边人不备，遂灭巢及锺离而还。
定公四年，蔡侯、吴子、唐侯伐楚，舍舟於淮（吴乘舟从淮水过蔡而舍之。舍，置也），自豫章与楚夹汉（豫章，汉东江北地名）。左司马戍谓子常曰：“子沿汉而与之上下（沿汉上下，遮勿令渡），我悉方城外以毁其舟（以方城外人毁吴所舍舟），还塞大隧，直辕、冥厄（三者，汉东之隘道）。子济汉而伐之，我自後击之，必大败之。”既谋而行。武城黑谓子常（黑，武城大夫）曰：“吴用木也，我用革也（用重器），不可久也，不如速战。”史皇谓子常：“楚人恶子而好司马，若司马毁吴舟於淮，塞城口而入（