之，或谓帝俊使晏龙作之。一也，或谓朱襄氏使士达作之，或谓伏羲作之，或谓神农使晏龙作之，岂皆有所传闻然邪？”
《琴瑟中》论曰：“古之论者，或谓朱襄氏使士达制为五弦之瑟，鼓搜又判之为十五弦，舜益之为二十三弦。或谓大帝使素女鼓五十弦瑟，帝悲不能禁，因破为二十五弦。郭璞释大瑟谓之洒，又有二十七弦之说。以理考之，乐声不过乎五。则五弦，十五弦，小瑟也；二十五弦，中瑟也；五十弦，大瑟也。彼谓二十三弦、二十七弦者，然三於五，声为不足；七於五，声为有馀。岂亦惑於二变二少之说而遂误邪？汉武之祠太乙、后土，作二十五弦瑟。今大乐所用，亦二十五弦，盖得四代中瑟之制也。庄周曰：‘夫或改调一弦，於五音无当也。鼓之，二十五弦皆动。其信矣乎！’聂崇义《礼图》亦师用郭璞二十三弦之说，其常用者十九弦，误矣。盖其制前有柱则清，从其柱则浊。有八尺一寸，广一尺八寸者；有七尺二寸，广尺八寸者；有五尺五寸者。岂三等之制不同欤？然《诗》曰：‘椅桐梓漆，爰伐琴瑟。’《易通》：‘冬日至，鼓黄锺之瑟，用槐八尺一寸；夏日至，用桑五尺七寸。’是不知美贾槐桑之木，其中实而不虚，不若桐之能发金石之声也。昔仲尼不见孺悲，鼓瑟而拒之；赵王使人於楚，鼓瑟而遣之。其拒也所以愧之，不屑之教也；其遣也所以谕之，不言之戒也。宋朝太常瑟用二十五弦，其二均之声，以清中相应双弹之。第一弦黄锺中声，第十三弦黄锺清应。其按习也，令左右手互应。清正声相和亦依锺律，击数合奏。其制可谓近古矣。诚本五音互应而去四清，先王之制也（二均二节声，於瑟声十二清声，十二极清。一弦象琴第一挥，大抵於瑟半身设柱子，右手弹中声十二，左手弹清声十二，其律并同。第一弦大吕中，第十四弦大吕清，第三弦太簇中，第十五弦太簇清，第四弦夹锺中，第十六弦夹锺清，第五弦姑洗中，第十七弦姑洗清，第六弦仲吕中，第十八弦仲吕清，第七弦蕤宾中，第十九弦蕤宾清，第八弦林锺中，第二十弦林锺清，第九弦夷则中，第二十一弦夷则清，第十弦南吕中，第二十二弦南吕清，第十一弦无射中，第二十三弦无射清，第十一弦应锺中，第二十四弦应锺清）。臣尝考之，《虞书》‘琴瑟以咏’，则琴瑟之声所以应歌者也。歌者在堂，则琴瑟亦宜施之堂上矣。窃观圣朝郊庙之乐，琴瑟在堂，诚合古制。绍圣初，太乐丞叶防乞宫架之内，复设琴瑟，岂先王之制哉？”
《琴瑟下》论曰：“琴之为乐，所以咏而歌之也，故其别有畅，有操，有引，有吟，有弄，有调。尧之《神人畅》，为和乐而作也；舜之《思亲操》，为孝思而作也；《襄阳》、《会稽》之类，夏后氏之操也；《训佃》之类，商人之操也；《离忧》之类，周人之操也。谓之引，若鲁有《关雎引》，卫有《思归引》之类也。谓之吟，若《箕子吟》、《夷齐吟》之类也。谓之弄，若《广陵弄》之类也。谓之调，若《子晋调》之类也。黄帝之清角，齐桓之号钟，楚庄之绕梁，相如之绿绮，蔡邕之焦尾，以至玉床、飨泉、韵磬、清英、怡神之类，名号之别也。吟木、沈散、抑抹、剔操、扌乐擘、伦龄、绰巢之类，声音之法也。畅则和畅，操则立操，引者引说其事，吟者吟咏其事，弄则弄习之，调则调理之。其为声之法十有三，先儒之说详矣。由是观之，琴之於天下，合雅之正乐、治世之和音也。得其粗者足以感神明，故六马仰秣者伯牙也，鬼舞於夜者贺韬也，得其妙者几与造化俱矣，故能易寒暑者师襄也，召风者师旷也。小足以感神明，大足以夺造化，然则琴之为用，岂不至矣哉！”
《宋中兴乐志论》曰：“八音之中，金、石、竹、匏、土、木六者皆有一定之声，革为燥湿所薄，丝有弦柱缓急不齐，故二者其声难定。鼓无当於五声，此不复论。惟丝声备五声而其变无穷，五弦作於虞舜，七弦作於周文、武，此琴制之古者也。厥後增损不一。宋朝始制二弦以象天地，谓之两仪琴，每弦各六柱；又为十二弦以象十二律，其倍应之声，靡不毕备。太宗因大乐雅琴，加为九弦，按曲转入，大乐十二律，清浊互相合应。大晟乐府尝罢一、三、七、九，惟存五弦，谓其得五音之正，最优於诸琴也。今复俱用太常琴制，其长三尺六寸三百六十分，象周天之度也，姜夔《乐议》分琴为三准，自一晖至四晖，谓之上准。上准四寸半，以象黄锺之子律。自四晖至七晖，谓之中准。中准九寸，以象黄锺之正律。自七晖至龙龈，谓之下准。下准一尺八寸，以象黄锺之倍律。三准各具十二律，声按弦附木而取，然须转弦合本律所用之字。若不转弦，则误触散声，落别律矣。每一弦各具三十六声，皆自然也。分五、七、九弦琴，各述转弦合调图。《五弦琴图说》曰：‘琴为古乐，所用者皆宫商角徵羽五音，故以五弦散声配之。其二变之声，惟用古清商，谓之侧弄，不入雅乐。’《七弦琴图》曰：‘七弦散而扣之，则一弦，於第十晖取应声。假如宫调五弦十晖应七弦散声，四弦十晖应六弦散声，二弦十晖应四弦散声，大弦十晖应五弦散声，惟三弦独退一晖，於十一晖应五弦散声，古今无知之者。窃谓黄锺、大吕，并用慢角调，