。秦燔书籍，率意而行，亢上抑下。汉祖草创，因而不革。乃至率天下皆终重服，旦夕哀临，经罹寒暑，禁塞嫁娶饮酒食肉，制不称情。是以孝文遗诏，敛毕便葬，葬毕制红礻覃之除。虽不合高宗谅阴之义，近於古典，故传之後嗣。於时预陵庙，故敛葬得在浃辰之内，因以定制。近至明帝，存无陵寝，五旬乃葬，安在三十六日。此当时经学疏略，不师前圣之病也。魏氏革命，以既葬为节，合於古典。然不垂心谅阴，同讥前代。自泰始开元，陛下追遵谅阴之礼，慎终居笃，允臻古制，超绝於殷宗，天下歌德，诚非靖等所能原本也。天子诸侯之礼，当以具矣。诸侯恶其害已而削其籍，今其存者惟《士丧》一篇，戴圣之记杂错其，亦难以取正。天子之位至尊，万几之政至大，群臣之众至广，不同之於凡人。故大行既葬，祭於庙，则因疏而除之，巳不除则群臣莫敢除，故屈已以除之。而谅阴以终制，天下之人皆曰我王之仁也。屈已以从宜，皆曰我王之孝也。既除而心丧，我王犹若此之笃也。凡等臣子，亦焉得不自勉以崇礼。此乃圣制移风易俗之本，高宗所以致雍熙，岂惟裳而巳哉！若如难者，更以权制自居，疑於屈伸厌（一业反）降，欲以职事断，则父在为母期，父卒三年，此以至亲屈於至尊之义也。出母之丧，以至亲为属，而长子不得有制，体尊之义，升降皆从，不敢独也。况皇太子配贰之至尊，与国为体，固宜远遵古礼，近同时制，屈除以宽诸下，协一代之成典。君子之於礼，有直而行，曲而杀；有经而等，有顺而去之，存诸内而巳。礼云非玉帛之谓，丧云惟麻之谓乎？此既臣等所谓经制大义，且即实近言，亦有不安。今皇太子至孝，发於自然，号兆之慕，匍匐殡宫，大行既奠，往而不反，必想像平故，仿亻皇寝殿。若不变从谅阴，则东宫臣仆，义不释服。此为永福官属，当独衰麻从事，出入殿省，亦难以继。今将吏虽蒙童二十五月之事宁，至於大臣，亦夺其制。昔翟方进自以身为汉相，居丧三十六日，不敢逾国典，而竞於皇太子？臣等以为皇太子宜如前奏，除服谅阴制。”於是太子遂以厌降之议，从国制除麻，谅阴终制。
晋尚书问：“今大行崩含章殿，安梓宫宜在何殿？”博士卞榷、杨雍议曰：“臣子尊其君父，必居之以正，所以尽孝敬之心。今太极殿，古之路寝，梓宫宜在太极殿，依周人殡於西阶。”又问：“既殡之後，别奠下室之馔，朝夕转易，诸所应设祭，朔望牲用，宜所施行，按礼具答。”榷、雍议：“按礼，天子日食少牢，月朔太牢。丧礼下室之馔，如他日，宜随御膳朝夕所常用也。朔望则奠，用太牢备物。”又问：“按景帝故事，施依庐於九龙殿上东厢。今御倚庐为当在太极殿不，诸王庐复应何所？”权琳议：“按《尚书 顾命》，成王崩，康王居於翼室。先儒云‘翼室於路寝’。今宜於太极殿上，诸王宜各於其所居为庐，朝夕则就位哭临。”
成帝咸康七年，皇后杜氏崩。诏外官五日一入临，内官朝一人而巳。
康帝建元元年正月晦，承恭杜皇后周忌，有司奏，至尊期年应改服。诏曰：“君亲，名教之重也，权制出於近代耳。”於是素服如旧，固非汉魏之典也。
咸康中，恭皇后山陵，司徒西曹属王议立奔赴之制，曰：“三代垂文，观时损益。今服教之地，远於古之九服，若守七月之断，远近一概者违实，惧非通制。请王畿以外，南极五岭，非守见职，周年不至者，宜勤注黄纸，有爵土者削降。永嘉中，江统议不奔山陵，但三年不叙，於义为轻。今更立如牒。若方伯授用，虽未有王命，犹不与停散同。今见在官即吉之後去职，不及凶事，无所贬责。万里外以再周为限，自此以内，明依前牒，虽在父母丧，其责不异。”黄门郎徐众等驳云：“若如议，见在官者巳拘於制度，不得奔赴。至於既去，虽不及哀，臣子之情，何得不暂致身哉！臣谓丧纪虽过，去职者故宜还赴。”诏可。又申述前议曰：“丧纪有数，吉凶有断，岂可当於缟素既终而制无限之责哉？若除丧使奔，当以何服？素服叙哀，则在廷巳吉。陵无哭礼；若玄冠致敬，宜曰朝谒，非奔丧之谓；若服外更立限断，则不知所准；若不计远近同服内，则立制漫而无断。”诏又付尚书左丞王彪之议，云：“昔太宁之难，奔赴无过三年之限。恭皇后不宜逾先制。《礼》，为君之母、妻，居处饮食ぅ尔。‘君巳除丧而後闻丧，不税’，而责其奔，此臣所疑也。且宜一依所上。”诏曰：“令轻此制，於名教为不尽矣。今直以或者众致于此事，不必改先制，宜依所上施行。”八年，成帝崩，尚书殷融上言：“司徒西曹属王以周年为限，不及者除名，付之乡论。臣以为夫名教兴於义厚，忠孝发於自然，不严而著，不肃而成者也。旧礼，国有大讳，外任不得离部，冗散之人，发哀公巷，初无课限有不奔之制。按永平初，先帝称宣帝遗诏，乃不得令子弟诣陵。惟荡阴奔赴，多不逮及，始为其制，以笃一时。顾观人情，未有肃婢，徒兴简默，正足以彰至道之不弘，表臣子之不义。宜遵前代，闻凶行丧三日而巳。”诏曰：“孝慈起於自然，忠厚发於天成。若道不丧，岂有今弊。弊至ㄤ薄，反之何期？况以今日之