咨：涂洪济等求减平粜米价喧嚷案内之方本仕。因见科房门外放有米萝疑系乡民买籴之米乘机抢夺与明知衙署服物有心肆抢者不同。惟科房究在大堂之左该犯辄敢纠抢应于白昼抢夺满徒律上加一等拟杖一百流三千里。道光十二年案拆抢遭风商船捕弁袒族不报台湾镇总兵奏：匪犯郭尚等拆抢遭风商船案内之世职郭壬禄既充总理即有捕匪之责乃于郭尚等拆船抢物因系同族不为首告实属庇护。应比照窃盗等事地保隐匿不报例杖一百准其纳赎仍革去云骑尉世职查昭穆相当之人承袭。道光八年福建司案乘危抢夺致客淹毙接赃之犯广西抚奏：拿获盗犯梁宜照案内之王富超听从乘危抢夺货631
船致客民淹毙。该犯仅在本艇扳住客船接货并未过船将王富超照商船遭风覆溺止顾捞抢财物以致商民淹毙者为从照抢夺伤人斩候例量减一等杖一百流三千里。道光四年案米船在大江遭风乘危抢夺北抚咨：杨得元驾船佣工因见客民陈帼怀米船在大江遭风并不帮同救援辄敢纠同吴绪黄等乘危抢夺未便仅照抢夺本律拟徒应比照边海居民乘危抢夺照抢夺加一等例拟杖一百流二千里刺字。道光五年案生黎因饥聚众百人以上抢掠广督奏：生黎黎亚义因饥起意出掠与熟黎汉奸商同胁诱各村黎人聚众至二百余人执持弓箭先后拥入墟市抢掠许可安等家辄因墟众拦阻喊捕喝令黎众拒捕放箭伤人虽受伤之许可安系过后因病身死非当时受伤毙命亦未烧村劫杀惟聚至百人以上持械抢掠墟市应将黎亚义比照红苗聚众抢夺至百人者虽不杀人为首例拟斩立决业经官兵追捕歼毙该犯系造意首恶即照苗人劫杀例枭首示众。道光十四年广东司案731
续增刑案汇览卷六白昼抢夺所抢钱票可以取钱计赃定罪奉天司：此案张有得先因听从抢夺拟徒在配脱逃途遇觉罗恒吉之车夫富明阿骑马踵至张有得近前拦阻用顺刀威吓富明阿畏惧下马张有得即抢获鞍马连所驮口袋一条内装茧绸二匹、蓝布四匹、市钱六千、盖平钱帖一包共计市钱一千八百六十吊。该侍郎将该犯照抢夺人财物至一百二十两以上例拟绞监候等因具题。查臣部办理抢夺钱帖之案如所抢之帖持去即可取钱则与实赃无异向系将帖内钱数与所抢钱物一并计赃科断。若系定期取钱尚未届期之票或见本人始行发钱则钱帖系属虚赃向不并计科断。今张有得于因抢拟徒在逃之后复行抢夺得赃。查该犯所抢富明阿鞍马等物计赃不及十两惟所抢钱帖一包计赃较多如果所抢之帖持去即可取钱自应与所抢现赃一并估计照抢夺逾贯例问拟绞候。若系定期取钱或见本人始行发钱则应将钱帖除去不计止估所抢鞍马等赃依因抢拟徒、在逃复抢例问拟军戍。乃检阅该侍郎原题仅称该犯携拿钱帖欲行购买银两而于钱帖之是否可以取钱及购买银两之处未据详细声明率将该犯依抢夺逾贯例拟绞殊属含混。罪关生死出入应令该侍郎831
研讯明确妥拟具题去后。旋据疏称遵奉部驳提讯张有得据供伊抢夺事主觉罗恒吉一千八百六十千钱帖实系凭帖取钱无论何人持去即行发钱不用面见本人。如购买银两货物与现钱一并使用亦非定期取钱等语。是该犯所抢之帖与实赃无异自应与所抢现赃并计科断。将张有得仍照原拟等因。应如所题张有得合依白昼抢夺人财物一百二十两以上仍照窃盗满贯律拟绞监候。道光十五年说帖十六年题结抢得银票并未并计驳令覆审安徽司查：班正杭纠允黄友得等抢夺得赃除银两零钱外尚有票银一百十五两零。如系定期取银尚未届期之票或见本人始行发银则票银系属虚赃自未便并计科罪。倘所抢之票持去即可取银则与实赃无异。自应将票内银数与所抢银钱一并计赃科断。该省于此等紧要情节并未研究明确率将票内银数除去不计只就班正杭等所抢银钱计赃定罪殊属疏忽。案关罪名出入应令该抚饬属详讯确供妥拟报部。道光十四年说帖口外民人夺抢未便照拦抢例直隶司查例载：白昼抢夺伤人伤非金刃伤轻平复之首犯改发极边烟瘴充军为从杖一百徒三年。又抢夺聚至十人以上及虽不满十人但经执持器械倚强肆掠果有凶暴众著情事均照粮船水手之例分别首从定拟。又抢夺初犯五次以上实发云贵两广极边烟瘴充军。又川省匪徒并河南、安徽、湖北等三省交界地方及山东之兖州、沂州、曹州三府江苏之淮安、徐州、海州三府州如有红胡子、白撞手、拽刀手等名目在于场市人烟凑集之所横行抢劫纠伙不及五人者不分首徒俱改发云贵两广极边烟瘴充军。但伤人者如刃伤及折931
伤以上拟斩监候。伤非金刃伤轻平复拟绞监候。如纠伙五人以上不论曾否得财为首照光棍例拟斩立决为从同抢者俱拟绞监候。其在野拦抢四人以上但伤人者伤非金刃伤轻平复拟绞监候。又律载：白昼抢夺人财物者杖一百徒三年。又例载：蒙古地方抢劫案件俱系民人专用刑律各等语。此案胡林因与董贵、姚正兴、魏七会遇魏七起意抢夺胡林等应允同伙四人各带铁尺等物偕至中途抢夺不知姓名事主马匹而逸。嗣该犯等原伙四人各携原械瞥见事主李元林乘马行走赶向拦抢李元林用鞭殴打胡林用铁尺拒伤李元林左手腕董贵将李元林揪扭下马抢得马匹衣物而逸。后该犯等原伙四人又抢夺不识姓名事主等马匹什物四次旋被拿获李元林伤轻平复。该督将胡林比照川省匪徒在野拦抢数在四人以上伤非金刃伤轻平复例拟绞监候