氏少艾起意抢卖嘱郑三寻觅娶主得钱分用。郑三应允回归嗣李饱探知许士沅外出寻工即邀允赵法容同往帮抢行抵许士沅门首撞开屋门进内潘氏起身喝问李饱即强将潘氏抢拉出门赵法容抢抱潘氏幼子念儿潘氏哭喊李饱吓禁声张逼令潘氏认作亲戚同行中途与李饱之弟李二会晤李二查问李饱告知情由嘱令李二护送。旋经许士沅回家将李饱、赵法容拿获并将潘氏母子领回该抚将李饱照抢夺妇女并非伙众但强卖与人为妻妾例拟绞监候赵法容等拟以流徒等因具题。臣等查抢夺妇女之案惟聚至三人以上者例不论已未奸污曾否嫁卖一经抢获出门即照已成科断其仅止一二人抢夺则必业经嫁卖方坐以强卖与人为妻妾之罪业经奸85
污方坐以强夺奸占之罪若未经嫁卖又未奸污则自有强夺良家妻女中途夺回之例可援罪名各有区别引断不容牵混。今李饱纠邀赵法容将许潘氏强行抢走同行仅止二人固与聚众伙谋者不同中途旋被夺回亦与业经嫁卖者有别自应照强夺良家妻女中途夺回例问拟满流该抚将李饱依抢夺妇女并非聚众但强卖与人为妻妾例拟以绞候核与定例不符罪关生死出入应令该抚另行按例妥拟具题。道光十三年说帖抢居丧改嫁妇分别曾否成婚河南司查例载：聚众伙谋抢夺曾经犯奸妇女已成无论在途在室首犯发云贵两广烟瘴地方充军。又聚众伙谋抢夺与贩妇女已成者为首拟绞监候。又律载：居夫丧而身自主婚嫁者杖一百、离异各等语。此案随勤修、张景治等伙抢居丧改嫁之王氏、孙氏已成该抚以例无伙抢夫丧未满再醮之妇作何治罪明文援照该省办过李奉潮成案咨部请示。查纠抢兴贩妇女罪应拟绞而纠抢犯奸妇女罪止拟军者盖因被抢之妇女有失身不失身之分故纠抢之罪各有拟绞拟军之别至纠抢夫丧未满改嫁之妇例内虽无治罪明文惟甫居夫丧即行改节其情虽与犯奸不同其失身实与犯奸无异是以从前办理抢夺居丧再醮之妇成案除妇女尚未过门成婚者酌照抢夺兴贩妇女例科断外其业已过门成婚者俱比照抢夺犯奸妇女之例问拟即该省李奉潮一案前据该抚声明李奉潮纠抢之刘氏系夫丧未满再醮失节之妇应照犯奸妇女论亦经本部照覆在案办理并无歧误。今随勤修、张景治等伙抢居丧改嫁之王氏、孙氏已成核与李奉潮所抢之刘氏情节相同自可画一办理。惟检阅该抚原咨王氏等曾否过门成婚未据详晰声叙应令该抚研讯明确分别比例妥拟报部。道光十五年说帖95
强抢不守妇道被出改嫁之妇江苏司查例载：聚众伙谋于素无瓜葛之家入室抢夺妇女已成为首斩立决为从皆绞监候。又聚众伙谋抢夺犯奸妇女已成无论在途在室首犯改发云贵两广烟瘴地方充军为从帮抢者杖一百流三千里。又聚众伙谋抢夺兴贩妇女已成为首拟绞监候为从实发云贵两广极边烟瘴充军各等语。此案仝道因知张景会之妻戴氏不守妇道被出改嫁与李广才为妻仝道起意纠允秦三等抢夺戴氏卖钱分用一共九人伙犯姜二元在家等候仝道等偕抵李广才门首掇门进内李广才、戴氏惊起喊叫仝道等将戴氏架走李广才拦阻被拒砍伤倒地。该抚以戴氏因在前夫张景曾家不守妇道以致被出伊兄戴成章不能养赡主婚改嫁与李广才为妻已属失节之妇虽与卖休买休者不同第已更事二夫究与良妇有别该犯仝道等伙众抢夺图卖应否照抢夺良家妇女科罪抑可比照伙抢犯奸妇女拟断例无专条碍难援引咨部示覆等因。查纠抢良人妇女罪应拟斩纠抢犯奸妇女罪应拟军若被抢之妇既难与良妇同科又难与犯奸并论则有抢夺与贩妇女拟绞之条罪名各分等差司谳者自可酌量情节比照办理。此案仝道等伙抢被出改嫁之戴氏已成在戴氏改嫁由于被出固难遽加以犯奸之名而既因不守妇道被出于前又复甘心改嫁于后揆诸从一而终之义究与良妇微有区分查兴贩妇女原非尽属失节不过因其迫于父母翁姑之命甘心听鬻不得等诸良人故纠抢之罪名亦得稍从末减。今戴氏被出甘心改嫁核与兴贩妇女被迫甘心听鬻者情事约略相同自应即将伙抢之犯酌量比照抢夺兴贩妇女例分别首从科断应令该抚作速审拟具题到日再行议覆所有该抚咨请应否照抢夺犯奸妇女及抢夺良家妇女之处均毋庸议。道光十三年说帖06
强抢奸拐妇女未成致令自尽安徽司咨：高士美纠抢田梦奸拐妇女刘陈氏未成致田梦、刘陈氏情急自戕身死。查刘陈氏、田梦固系奸拐罪人其自戕殒命究因该犯纠抢所致若仍照抢夺未成本例科断究与未酿人命者无别。将高士美依聚众伙抢犯奸妇女未成拟流例上加一等发附近充军。道光十二年案伙众强抢卖休未成之妇安徽司咨刘海淋纠同卫安太等抢夺卖休未成之妇潘戴氏已成一案。查潘戴氏经其夫因贫卖休甘心改嫁固与良妇不同惟尚未过门成婚并未失节亦不得加以犯奸之名例无专条将刘海淋比照聚众伙谋抢夺兴贩妇女已成为首例拟绞监候。道光十二年案强夺夫故改嫁之妇图卖未成安徽司查：黄三杰起意纠抢陈韩氏嫁卖未成。查陈韩氏夫故改嫁与良妇无异例无强夺良妇图卖未成治罪明文惟抢夺嫁卖与占为妻妾罪名同一拟绞强夺奸占之犯既因并未奸污得以减等则图卖未成之犯亦应比例减科。将黄三杰比照强夺良家妻女尚未奸污照已被奸占律减一等拟杖一百流三千里。道光十三年案并非聚众伙谋强抢犯奸之妇河抚咨：刘建沅先与贾李氏通奸嗣见李氏在途行走该犯起意抢卖商允袁思道强将李氏抢走