外如汉之《桐柏庙碑》、《郭有道碑》，魏之《吊比干文》，唐之《曲江》、《张氏》两碑，皆经后人重刻。孙吴《天发神谶碑》，旧断为三，在江宁府学尊经阁下。咸丰庚申之劫，毁于兵燹。吾吴帖估张某精于摹勒，以木珊纸为质，仿刻一本，鉴古家皆为所f，然碑文可以乱真。其后元佑胡宗师、崇宁石豫两跋行书，神气全非，并多误舛，不难一览了然，人自不察耳。此碑篆体奇古，郭胤伯诋为牛鬼蛇神，虽非知言，然亦可见画鬼神易，画狗马难也。六朝、唐志之佳者，其石或亡佚，碑估得旧拓，往往摹刻，以充孤本，如《崔敬邕》、《张黑女》之类，皆有赝鼎，好古而鉴别不精者，其慎旃！」
叶鞠裳论碑之赝本流传碑拓，赝本颇多，叶鞠裳尝论之曰：「旧碑摹本，已如犁y之善眩，更有凭空结撰者。如世传《凉州刺史郭云志》、《女子苏玉华墓志》、《黄叶和尚墓志》，皆题为欧阳询书，无其人，无其事，谬种流传，稍有识者能辨之。李邕之《戒坛铭》，虽有所本，亦是重起炉灶，与原碑渺不相涉。因焦山有《瘗鹤铭》遂有《瘗马铭》、《瘗琴铭》。《琴铭》小楷妍媚，世颇好之，余知为吾吴顾南雅作。《马铭》字亦不恶，其石出于关中。安阳有汉残碑五种，齐、鲁之间断碑一角，时时出土，文多者不过数十字，无人名、地名、年号可证，益复不可究诘。人言熹平残碑即不可信，若《朱博颂》，确知为诸城尹祝年明经所造。《李昭养奋破张合铭》，亦皆后人所伪托。造象，北朝多，南朝少，今蜀中新出梁造象数十通，似刻于砖，多天监、大同年号，皆赝造也。大抵赝造者，墓志、造象居多，不能为丰碑。其文或有所本，其字虽有工拙，古今气息，总可摩挲得之。赵质逡浴赌K碑》为依托，王可庄太守疑《苏孝慈志》为李仲约侍郎书，则皆贤者之过矣。」
叶鞠裳论碑之补刻碑文有后人补刻者，叶鞠裳尝论之曰：「柳公绰《诸葛祠堂记》、陈谏南《海神庙碑》，皆唐人名迹，为覃溪列入碑选.余先后得旧拓本，再三审谛，虽非重刻，然风度端凝矣而间有齐气，骨格遒美矣而不无弱笔，蓄疑久之。后得《武侯碑》阴明蜀府承奉滕嵩题字，有「补还其旧，庶毁璧复完，而览者无阙」云云，武虚谷跋云：「碑在前明补刻，今所见者，已非旧观.」始恍然悟两碑之字，不尽为原刻，覃溪所见，当是明以前本，故服膺如此。《诸葛碑》铭词「乃诏相国」，「诏」下重一「诏」字，「志愿未果」，误书「日日未果」，旁注「志愿」二字，王兰泉谓是前明补刻时滋讹.此外张嘉贞《北岳恒山祠碑》，后有宋入内供奉官王潭题字云：「宣和庚子，赍御香来谢，因读唐丞相张公所述碑，数字剥落，乃将完本以碑间所有字补足之。」此亦补刻之一证.但o数字，且唐、宋刻手不甚相远，故尚不觉其悬绝耳。鲁公《八关斋记》，《中州金石记》以为重刻，世无异议.然考记后大中五年宋州刺史崔倬《书颜鲁公石幢事》，有云「三面仅存，委埋于土」。又云「惜其堙没，遂命攻治。虽真赝悬越，貂狗相续，且复瞻仰鲁公遗文，昭示于后。」玩其词意，是原刻尚存三面，倬所补刻者五面耳。《宝刻类编》先题颜真卿撰并书，后题大中五年崔倬补书，良得其实。盖旧碑再立，重刻者多，补刻者少。余所见唐碑，经后人补刻者，惟此四石而已。」
叶鞠裳论木刻之碑古碑多为石刻，而古人亦有以木刻之者，叶鞠裳尝论之曰：「木刻之文有二，一为《王大王庵池记》，唐天佑中刻在闽县，黛干霜皮，历千余年，未遭斧斤之劫。一为都门民舍有古藤一株，夭矫空，上有元大德间题字，见戴菔塘《藤阴杂记》。其余滇南有吴道子《大树观音象》，陇西庆阳郡廨有范纯仁屋梁题字。」
叶鞠裳论瓷刻之碑碑不仅有木刻也，尚有以瓷刻之者，又有名曰玉而实为石者，叶鞠裳尝论之曰：「瓷刻之文有三，一为曹调造磁盆题字，仅有「七年」二字，纪年已泐。一为郑德与宝林三十一娘舍东岳庙莲盆题字，元丰元年正月。两器皆在福建省垣。一为元延佑二年瓷题字，在淄川县高氏。造象有铜有石，其曰白玉造象者，但石之似玉者耳。惟善业性煜螅出于埏埴，唐时江以南墓志，有刻于砖者，此类皆当作石刻观.」
叶鞠裳论碑字大小碑之字有大有小，叶鞠裳尝论之曰：「昔人论书，大则径丈一字，小则方寸千言。余所见擘窠书，以鼓山朱文公「寿 」字为最巨，其次则淡山柳应辰押朱尧「洼尊 」两大字，皆摩 也。若勒于碑者，吾乡有释子英所书「释迦文佛 」四大字，在虎邱《普门品经》之阴，一石一字。郡学有苏唐卿「竹鹤 」两篆字，亦奇伟可喜。小字以卧龙寺经幢「 女弟子陈氏造。」 为冠，蝇头清朗，布置停匀，如棘刺之猴，神乎技矣。此外小字《麻姑仙坛记》，疑为缩临之本。吴越王银简，范金而非刻石。李宝臣、王审知诸碑，视小则有余，视大则不足也。」
叶鞠裳论一碑之字体大小有一碑而字体大小不同者，叶鞠裳尝论之曰：「梁开平二年《崇福侯庙记》，吴越王钱H撰，字大径寸，中列敕文六行，字大径二寸许.晋天福八年，《吴越文穆王神道碑》，首