夷」之句，下眼并无典据，盖以为垂照之义，亦可以为识力卑下，亦可巧用双关云耳。至其所出试题内，考经义有「干之爻不象龙说」，干卦六爻皆取象于龙，故《彖传》言时乘六龙以御天，如伊所言，岂爻不在六龙之内耶？干为当今年号，龙与隆同音，其诋毁之意可见。又如「鸟兽不可与同t」、「狗彘食人食」、「牝鸡无晨」等题，若谓出题必欲避熟，经书不乏闲冷题目，乃必检此等语句，意何所指？其种种悖逆，不可悉数。十余年来，在廷诸臣所和韵及进呈诗册，何止千万首，其中字句之间，亦偶有不知检点者，朕俱置而不论，从未尝以语言文字责人。若胡中藻之诗，措词用意，实非语言文字之罪可比。夫谤及朕躬犹可，谤及本朝，则叛逆耳。朕见此书已数年，意谓必有明于大义之人，待其参奏，而在廷诸臣及言官中，并无一人参奏，足见相习成风，牢不可破。朕更不得不申我国法，正尔嚣风，效皇考之诛查嗣庭矣。且内廷侍从曾列卿贰之张泰开，重师门而罔顾大义，为之出资刊刻。至鄂昌身为满洲世仆，历任巡抚，见此悖逆之作，不但不知愤恨，且丧心与之唱和，引为同调，其罪实不容诛.此所关于世道人心者甚大，俾天下后世共知炯鉴.张泰开着革职交刑部，胡中藻、鄂昌已降旨解来京，俟到日，交大学士九卿翰林詹事科道公同逐节严审定拟具奏。钦此。」
甲寅，大学士九卿翰詹科道等奏称：「胡中藻违天叛道，覆载不容，合依大逆，凌迟处死，该犯的属男十六岁以上皆斩立决.张泰开明知该犯诗钞悖逆，乃敢助赀刻板，出名作序，应照知情隐匿律斩立决.其与逆犯酬答之鄂昌，俟解到日另议.」谕令「大学士九卿翰詹科道等公同集讯，屡经面对，佥请处以极刑，自属按律定拟.朕意肆市已足示众，胡中藻免其凌迟，着即行处斩，为天下后世炯戒。胡中藻系鄂尔泰门生，文辞险怪，人所共知，而鄂尔泰独加赞赏，以致肆无忌惮，悖慢张。且于其侄鄂昌叙门谊，论杯酒，则鄂尔泰从前标榜之私，适以酿成恶逆耳。胡中藻依附师门，甘为鹰犬，其诗中谗舌青蝇，据供实指张廷玉、张熙二人，可见其门户之见牢不可破，即张廷玉之用人，亦未必以鄂尔泰、胡中藻辈为匪类也。鄂尔泰、张廷玉亦因遇皇考及朕之君，不能大有为耳，不然，何事不可为哉？大臣立朝，当以公忠体国为心，若各存意见，则依附之小人，遂至妄为揣摩，t相附和，渐至判若水火，古来朋党之弊，悉由于此，鄂尔泰为满洲大臣，尤不应蹈此恶习。今伊侄鄂昌即援引世谊，亲昵标榜，积习蔽锢，所关于世道人心者甚巨，使鄂尔泰此时尚在，必将伊革职重治其罪，为大臣植党者戒。鄂尔泰着撤出贤良祠，不准入祀，其配享太庙，系奉皇考遗诏遵行，与见在准张廷玉之配享相同，应仍照旧.张泰开本一庸懦无能之人，其出赀刊刻，由被勒索，而序文又俱系胡中藻自构，张泰开着从宽免其治罪，即着释放，仍在上书房行走，苛κ曜铩：中藻之母年已八十，其孙亦在幼a，及伊弟胡中藩等，着从宽 免其缘坐。其胡中藻诗案内一应干涉之人，除鄂昌俟解京之日另行审结外，其余俱着加恩，一概免其查究。至于李蕴芳身为县令，乃以检验为苦，反复嗟怨，甚属狂悖，该抚见以贪婪题参革职，俟审拟到日，再降谕旨。余依议.」
段昌绪以吴三桂檄文论斩康熙癸丑，平西王吴三桂叛，传檄遐迩。檄有流传于河南夏邑者，乾隆时，司存成、司淑信昆仲得之，以示段昌绪，昌绪加评而圈点之。乙亥，高宗南巡，道夏邑，民人刘元德以县令不职赈恤不周等情诉于行在。高宗以元德为乡愚，必有指使，严讯之，以昌绪对。大怒，命有司派员捕之，因于昌绪卧室，起出三桂檄文，穷治之，乃斩昌绪，并置存成、淑信于重典。
彭家屏以明季野史论斩高宗以段昌绪之评点吴三桂檄文也，而联想及于彭家屏。家屏者，夏邑人，尝开藩江右，以编纂族谱曰《大彭统记》至触高宗之怒，谓「大彭」二字类似国号，指为狂悖，而革职家居者也。至是，又疑之，且以家屏曾奏汴抚图南炳之讳灾，遂并查抄其私宅，搜获明季野史数种，于是家屏论大辟，并及其子。
齐周华以吕留良案牵涉而死齐赤若，字周华，天台诸生，为息园侍郎犹子，与息园齐名，其后为道士。雍正辛亥，周华年三十五矣，以吕留良案遵诏陈情，被阻，遂赴都，径呈刑部，又被阻，押交浙江学政。学政制于抚藩，始以言诱，继以威胁，欲令中止。周华坚不允，遂下狱，枷杖禁锢，濒死者数，而矢志不移。浙闽总督郝某巡台州，乃遣长子具诉，郝特疏具题，遂成钦案，部议遂以永远监禁混结.郝题匾华顶曰：「仰之弥高。」联云：「物外有人闲始见，山中可乐老方知。」遣总兵吴某诣狱，请周华书之，自此狱禁稍疏，乾隆改元始释。此后益肆志山水，修道于武当山琼台观，前后八九年。一日，忽云机动欲行，适长子奉祖母命往迎，遂返。时息园罢官家居，周华往访，有仇人洛东者，潜书「僧道不许滥入齐府」字，揭于息园之门，周华见之，废然返，意谓息园故拒己也。作呈词，列十罪状，因巡抚熊某至台，往诉之。巡抚方与息园有隙，即据呈具奏。丁亥，廷议翻前案